Дело № 2 -365/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 24 августа 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Поплавских С.Н.
с участием:
истца Черняева А.И.,
ответчика Классен Н.И.,
при секретаре Федосовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Александра Ивановича к Классен Надежде Ивановне о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли всех наследников в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черняев обратился в суд с иском к Классен Н.И. о признании наследника принявшим наследство, о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, указав следующее.
Дата 2007 г. умер отец истца, Ч.И.Ф. Наследниками первой очереди по закону являлись его дети: он Черняев А.И., и его сестра Классен Н.И. После смерти отца осталось наследство: жилой дом по адресу: п. Междуреченский, ул. Чапаева д. 7а, автомобиль «Ока». Истец с Дата 2000 г. проживал совместно с отцом в доме отца по адресу: п. Междуреченский, ул. Чапаева д. 7а, после смерти отца и до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу. В июне 2010 г. Классен сообщила ему, что она намерена продать дом, в котором он проживает, поскольку дом является ее собственностью. Истец не обращался к нотариусу для оформления права на жилой дом, так как считал, что продолжив жить в доме и пользоваться всем имуществом, он фактически вступил во владение наследственны имуществом. Он неоднократно производил в доме ремонт, постоянно оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. О том, что он отказался в пользу сестры Классен Н.И. от доли в праве на наследственное имущество после смерти отца не знал. Обстоятельств, при которых он подписывал документы, он не помнит. Считает, что осознанно отказаться от доли в наследстве не мог. В период с 2006 г. по Дата 2008 г. истец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, находился в алкогольной зависимости.
В судебном заседании Черняев А.И. исковые требования поддержал. В суде пояснил, что отказ от доли в наследстве подписан им, однако он был с похмелья, поэтому не осознавал значения своих действий, в связи с чем считает свой отказ недействительным. Поскольку сестра воспользовалась его состоянием и вынудила его подписать отказ от наследства. Процедура подписания им заявления об отказе от доли в наследстве у нотариуса заняла короткий промежуток времени.
Ответчица Классен Н.И. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что брат отказ от наследства подписал добровольно в присутствии нотариуса, значение своих действий понимал, в то время брат действительно периодически злоупотреблял спиртными напитками, однако в тот день был трезв, так как первый день как устроился на работу. Давление на Черняева А.И. она не оказывала, он самостоятельно принял решение отказаться в ее пользу от доли в наследстве после смерти отца, как раз из-за злоупотребления им спиртными напитками, из-за боязни пропить наследство. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы наследственного дела № к имуществу, оставшемуся после смерти умершего Ч.И.Ф.., приходит к следующему.
Истец Черняев А.И., ответчик Классен Н,И. приходятся детьми умершему Дата 2007 г. Ч.И.Ф. л.д.) и являлись наследниками первой очереди по закону после его смерти.
Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Из наследственного дела № к имуществу, оставшемуся после смерти умершего л.д. 67-79) следует, что Дата 2007 г. в нотариальную контору Кондинского нотариального округа нотариусу П. поступило заявление от Классен Н.И. о принятии наследства состоящего из жилого дома по адресу: ул. Чапаева д. 7 «а» п. Междуреченский, после умершего Ч.И.Ф. В этот же день Черняев А.И. в присутствии нотариуса П. лично после разъяснения содержания статей 1157, 1158 ГК РФ подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли всего наследственного имущества, после умершего Дата. отца Ч.И.Ф. в пользу Классен Н.И.
У суда не вызывает сомнения принадлежность подписи в указанном заявлении Черняеву А.И. и что она выполнена им добровольно после разъяснения ему нотариусом последствий такого отказа.
Довод истца Черняева А.И. о том, что он не осознавал значения своих действий, когда подписывал отказ от доли в наследственном имуществе, несостоятелен, истцом не подтвержден и не доказан.
В суде данный довод истца, опровергнут его заявлением об отказе от доли в наследственном имуществе, показаниями нотариуса П. который в суде подтвердил, что Черняев А.И. в трезвом уме и памяти в его присутствии после разъяснения содержания ст. 1157, 1158 ГК РФ добровольно без принуждения и какого-либо давления, осознавая значение своих действий, подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли всего наследственного имущества после смерти своего отца Ч.И.Ф. пользу Классен Н.И.
Показания свидетеля П. данные им в суде о том, что Черняев А.И. в период, когда умер его отец, злоупотреблял спиртными напитками, не доказывают факт нахождения Черняева А.И. в день подписания заявления об отказе от доли в наследственном имуществе, Дата 2007 г. в алкогольном опьянении или в таком состоянии, в котором он не мог осознавать значения своих действий.
Таким образом, основания, указанные истцом для признания недействительным его отказа от причитающейся ему доли всего наследственного имущества после смерти отца, в суде истцом не обоснованны не доказаны и не нашли подтверждения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону л.д. 67) Классен Н.И. является наследником имущества Ч.И.Ф. умершего Дата.2007 г., состоящего из жилого дома находящегося по адресу: ул. Чапаева, д. 7а. п. Междуреченский.
Судом, оснований для признания указанного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не установлено, истцом суду не представлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований Черняева А.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 702, 73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черняева Александра Ивановича к Классен Надежде Ивановне о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, оказать полностью.
Взыскать с Черняева Александра Ивановича в бюджет муниципального образования Кондинский район в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья