Дело № 2-472-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 8 ноября 2010 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Папуловой Н.В.
с участием истца Головачевой С.Н., представителя истца Шааф Е.В., представителя ответчика Кулаковского С.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-472 по исковому заявлению Головачевой Светланы Николаевны к Яцухно Павлу Васильевичу о возмещении убытков и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головачева С.Н. обратилась в суд с иском к Яцухно П.В., Яцухно В.И., Яцухно Г.В. о возмещении убытком и взыскании морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата Яцухно П.В. являясь несовершеннолетним управляя принадлежащим его матери Яцухно Г.В. технически неисправным автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный № совершил наезд на Г.., который от полученных телесных повреждений 7 Дата умер в больнице г. Сургута. Истец просит суд взыскать с ответчиков ... рубль ... копеек в качестве убытков, уплаченную госпошлину в размере ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей солидарно.
В судебном заседании истец и её представитель отказались от исковых требований к Яцухно В.И., Яцухно Г.В.
Определением Кондинского районного суда от 8 ноября 2010 года производство в отношении ответчиков Яцухно В.И., Яцухно Г.В. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец Головачева С.Н. и её представитель Шааф Е.В. исковые требования к ответчику Яцухно П.В. поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Шааф Е.В. суду пояснила, что с Дата по Дата Г. находился на лечении в медицинских учреждениях, сначала в МУЗ Междуреченской районной больнице, затем в больнице г. Сургута. В связи с чем, истцом были затрачены денежные средства на приобретение медикаментов и иных предметов, необходимых для ухода за больным. Также истец ездила в г. Сургут и обратно. Когда Г. умер, его транспортировал на своём автомобиле Д., которому было уплачено ... рублей. После этого истцом также были затрачены расходы на погребение в сумме ... руб. ... коп. Всего истец понесла убытки в сумме ... руб. ... коп. В связи со смертью сына истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
Ответчик Яцухно П.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 88) в суд не явился, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его призывом на службу в ряды российской армии.
Суд, с учётом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в судебном заседании его интересы представлял представитель по доверенности, с полным объёмом прав стороны в процессе, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела влечёт нарушение прав другой стороны на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки.
Представитель ответчика Кулаковский С.М., действующий на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчик никогда не уклонялся от возмещения вреда истцу и считает себя виновным в случившемся. В ходе предварительного следствия он по просьбе ответчика передал Головачевой С.Н. денежные средства в сумме ... рублей в счёт возмещения морального вреда. Данные денежные средства Головачева С.Н. приняла и написала расписку, которая была приобщена к материалам уголовного дела. Уголовное дело в отношении Яцухно П.В. было прекращено за примирением сторон. Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда был разрешён ранее, истцу была выплачена значительная сумма денежных средств.
Представленные истцом документы подтверждающие расходы на приобретение различных медикаментов и вещей, действительно подтверждают понесённые истцом расходы, однако истцом и его представителем в суд не представлены доказательства того, что данные медикаменты и вещи были необходимы для лечения потерпевшего. Головачев находился в больнице г. Сургута и лечился бесплатно по страховому полису, следовательно, данные расходы нельзя признать необходимыми. Транспортировка трупа из г. Сургута в п. Междуреченский оформлена договором и распиской, однако по завышенной цене. Расходы на захоронение, также затрачены в завышенной сумме. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Свидетель Д. в суде показал, что в начале Дата к нему обратилась Головачева С.Н. и попросила привезти труп Г. из морга г. Сургута в п. Междуреченский. Он согласился за ... рублей, поскольку на улице стоял сильный мороз. Он вместе с сыном Головачевой - Г. съездил в г. Сургут за трупом и Дата привёз труп в п. Междуреченский. Между ним и Головачевой С.Н. был оформлен договор, и он написал расписку получив деньги от Головачевой С.Н. Деньги получил через сутки после того как привёз труп в п. Междуреченский.
Свидетель С. суду показала, что Головачева С.Н. является её сестрой, Г. приходился ей племянником. После произошедшего ДТП Дата была надежда, что племянник выживет, однако он умер Дата. До сих пор Головачева С.Н. сильно страдает, часто плачет, переживает. За период нахождения Г. в больнице г. Сургута Головачева часто туда ездила, приобретала необходимые медикаменты, предметы для дополнительного ухода за ним.
Заслушав истца, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В суде установлено, что Дата ответчик Яцухно П.В, управляя принадлежащим Яцухно Г.В., технически неисправным автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге ул. Первомайская со стороны ул. Набережная в сторону ул. Республики в пос. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со скоростью примерно 40 км/ час, допустил по неосторожности наезд на пешехода Г., двигавшегося по правой обочине дороги, по ходу движения автомобиля, после чего скрылся на автомобиле, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Г. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли ссадины мягких тканей в левой половине лица, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, открытый перелом костей основания черепа, ушибы вещества головного мозга тяжелой степени, внутричерепные кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины мягких тканей передней поверхности тазовой области справа и слева в проекции верхних передних костей крыльев подвздошных костей с обеих сторон, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Дата Г. скончался в БУ ХМАО - Югры «Окружной клинической больнице «Травматологическом центре» г. Сургута.
Об установленных судом обстоятельствах говорят пояснения сторон в судебном заседании, где стороны признавали обстоятельства наезда, изложенные в постановлении суда о прекращении уголовного дела в отношении Яцухно П.В.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В суде установлено, что Яцухно П.В. являясь несовершеннолетним, управлял технически неисправным автомобилем ВАЗ 21061 принадлежащим его матери Яцухно Г.В.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Таким образом, какие расходы являются необходимыми в случае судебного спора, определяет суд. Отсылок к Ф3 «О погребении и похоронном деле» данная норма не содержит.
Поскольку потерпевший Г. был верующим человеком, что не оспорено представителем ответчика и подтверждается пояснениями истца и его представителя, не верить которым у суда нет оснований, суд полагает необходимым признать расходы по приобретению в ООО предметов, в том числе церковного поминальника, которые подтверждены товарным чеком и квитанцией (л.д. 16) обоснованными и сумма ... рублей не превышает разумный предел необходимости.
Являются необходимыми и расходы по приобретению предметов одежды для потерпевшего, патронов сверлильных, электродов, арматуры и трубы для оградки, оплаты ритуальных услуг, подтверждённых товарными и кассовыми чеками, приходным кассовым ордером (л.д. 16 - 17) всего в сумме ... руб., поскольку установка оградки на кладбище обычна и сумма расходов по ним разумна.
Являются необходимыми и расходы по доставке из морга домой трупа потерпевшего, поскольку вызваны необходимостью прощания родственников и друзей с усопшим, подтверждены договором и распиской (л.д. 58-59) в сумме ... руб., внесены истцом Д.., являются средствами истца, что подтверждено свидетельскими показаниями Д. и не опровергнуты представителем ответчика.
Являются необходимыми и расходы по проезду истца к сыну в г. Сургут Дата года, что подтверждено проездными железнодорожными билетами на сумму ... рублей ... коп. (л.д. 55-57)
Всего же с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная на погребение потерпевшего Г. в размере ... руб. ... коп., с учётом расходов, связанных с проездом истца в г. Сургут и обратно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей.
В удовлетворении остальных требований по взысканию убытков суд считает необходимым отказать, при этом суд исходит из следующего.
Истцом представлены суду железнодорожные билеты на имя Г..(л.д. 55 - 57) на общую сумму ... руб. ... коп. Однако в суде установлено, что Г. является совершеннолетним сыном Головачевой С.Н., в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов за проезд сына являются необоснованными.
Кроме того, в суде со слов свидетеля Д. установлено, что Дата Г. ехал в г. Сургут с ним на автомобиле, а не железнодорожным транспортом.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением медикаментов и иных вещей, согласно представленных в суд товарных и кассовых чеков на общую сумму ... руб. ... коп. необходимых для лечения потерпевшего Г. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, п. «б», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что Дата Г. скончался в БУ ХМАО - Югры «Окружной клинической больнице «Травматологическом центре» г. Сургута, находился в данном учреждении, где проходил лечение.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторонам было достаточно предоставлено для этого времени.
Истец указала в своём исковом заявлении, что она произвела затраты на лекарства и иные медикаменты, предметы и вещи необходимые для лечения Г. К материалам дела приложены товарные и кассовые чеки подтверждающие данные затраты (л.д. 30-54). Однако, доказательств необходимости несения данных затрат, в связи с требованиями работников медицинского учреждения (например: листок назначения медицинских препаратов врачом), истец не представила, в связи с чем суд приходит к выводу что истцом не доказано в судебном заседании, что потерпевший нуждался в этих медикаментах, предметах для помощи и ухода за ним и не имел права на их бесплатное получение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данные затраты не подлежат возмещению.
Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика, суд учитывает, что обязанность по возмещению морального вреда предусмотрена положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Однако в суде установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе предварительного следствия представителем ответчика в качестве возмещения морального вреда были переданы денежные средства Головачевой С.Н. в сумме ... рублей. Передача денежных средств была оформлена распиской, приобщённой к материалам уголовного дела. Дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яцухно П.В. было судом прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановлением суда установлено, что приобщённой распиской потерпевшей Головачевой С.Н. о получении денежных средств в счёт возмещении морального вреда, подтверждено возмещение Яцухно П.В. морального вреда потерпевшей совершённым преступлением. (л.д. 11-12)
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется не только с учётом степени физических и нравственных страданий, но и с учётом разумности и справедливости.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику взыскания морального вреда, суд приходит к выводу, что истцу ранее ответчиком возмещён моральный вред, причинённый преступлением, в значительном денежном размере, что не оспаривал в суде истец, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей в связи со смертью потерпевшего являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с Яцухно П.В. подлежат взысканию в пользу Головачевой С.Н. государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям Головачева С.Н. оплатила Шааф Е.В. ... рублей в качестве оказания юридической помощи за составление искового заявлении и представление интересов в суде.
Суд считает, что с учетом категории дела, объема предоставленных представителем услуг, времени рассмотрения дела, сумма на оплату труда представителя заявлена в завышенных пределах.
Таким образом, учитывая объем проделанной работы представителем истца, небольшую сложность и недлительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья приходит к выводу, что оплату представителя следует взыскать в сумме ... рублей. Данная сумма является разумной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головачевой Светланы Николаевны к Яцухно Павлу Васильевичу о возмещении убытков и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Яцухно Павла Васильевича в пользу Головачевой Светланы Николаевны убытки в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего в сумме ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Головачевой Светланы Николаевны к Яцухно Павлу Васильевичу о возмещении убытков и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме путём подачи жалобы через Кондинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Федеральный судья Р.В. Назарук