Дело № 2-483-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 8 ноября 2010 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Папуловой Н.В.
с участием истца Легостаева А.Н., ответчика Ситникова В.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-483 по исковому заявлению Легостаева Александра Николаевича к Ситникову Валерию Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Легостаев А.Н. обратился в суд с иском к Ситникову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата на перекрестке адрес Ситников В.М., управляя автомашиной ГАЗ - 3102 государственный регистрационный знак В 422 НХ 86 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Т 301 РК 86, которым управлял Легостаев А.Н.. В результате ДТП виновным признан Ситников В.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие повреждения: открытый перелом правой бедренной кости, перелом локтевой кости правой руки, рана в области правого коленного сустава, открытая непроникающая черепно-мозговая травма (рана лица). После операции он длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, терпел боль, переживал из-за того, что не может ухаживать за своими маленькими детьми, и сам нуждается в постоянной помощи.
Истец Легостаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что после ДТП он более года находился на лечении в больнице, после этого проходил реабилитацию. В связи с произошедшим ДТП и полученными телесными повреждениями испытал нравственные страдания, страх за то, что может стать инвалидом, потерять работу. В связи с тем, что ответчик Ситников В.М. является виновником ДТП, согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
Ответчик Ситников В.М. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и суду пояснил, что виновником ДТП он не является. О вынесенном постановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела он не знал, его не получал. Просит суд полостью отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Легостаева А.Н., ответчика Ситникова В.М., суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата на перекрестке адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ - 3102, государственный регистрационный знак В 422 НХ 86, под управлением водителя Ситникова В.М., принадлежащего Ситникову В.М. и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т 301 РК 86, под управлением Легостаева А.Н., принадлежащего Легостаеву А.Н. л.д. 8).
Дата постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении Ситникова В.М. отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Виновным в результате ДТП признан Ситников В.М. л.д. 12)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Ответчиком Ситниковым В.М. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия его вины в ДТП.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от Дата, которое проводилось в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ у Легостаева А.Н. имелись: открытый перелом правой бедренной кости (фрагментарно-оскольчатый перелом бедренной кости, рана передней поверхности бедра, костные отломки в ране), причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), перелом локтевой кости правой руки, причинивший средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности его расстройства), открытая не проникающая черепно-мозговая травма (раны лица, кровоподтёк области левого глаза и сотрясение головного мозга), причинившая легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства), рана в области правого коленного сустава, причинившая легкий вред здоровью, которые являются автомобильной травмой и возникли от действия внутренних частей салона автомобиля вечером Дата. В результате заживления ран лица, возникших Дата, на лице сформировался рубец длинной 12 см в виде слегка ветвистой, ломаной линии. Учитывая протяженность рубца, его выраженности и давность его образования, рубец является неизгладимым и не станет малозаметным без дополнительного косметического оперативного вмешательства л.д. 39-43).
Как видно из представленного в судебное заседание ответа на запрос, а также копий выписок из историй болезни Легостаев А.Н. поступил Дата в тяжелом состоянии в МУЗ МРБ, период его лечения составил 117 дней. л.д. 38, 49-51)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Таким образом, поскольку Легостаев А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть Дата, получил телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе имеет неизгладимый рубец на лице, длительное время находился на лечении, нуждался в дополнительном уходе родственников ввиду полученных телесных повреждений, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности полноценно ухаживать за своими детьми, то суд считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с Ситникова В.М. подлежат взысканию в пользу Легостаева А.Н. государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Легостаева Александра Николаевича к Ситникову Валерию Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Ситникова Валерия Михайловича в пользу Легостаева Александра Николаевича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Легостаева Александра Николаевича к Ситникову Валерию Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кондинский районный суд.
Федеральный судья Р.В. Назарук