Дело № 2- 454 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.
с участием ответчика Ихсанова Д.И.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ихсанову Данияру Ихсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ( в дальнейшем «Русфинанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Ихсанову Данияру Ихсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования неоднократным неисполнением кредитного обязательства со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту ... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб... коп.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил исковые требования до ... руб. ... коп. в связи с внесением ответчиком Ихсановым Д.И. части кредитной задолженности в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по требованиям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения размера исковых требований.
Ответчик Ихсанов Д.И. исковые требования не признал, согласен с расчетом оставшейся суммы кредита, возражает против её досрочного взыскания, поскольку не имеет денежных средств и имущества для погашения кредита в полном объеме. Пояснил, что действительно Дата заключил кредитный договор с истцом, получив ... рублей под 20 % годовых на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. Обязался уплачивать заем и причитающиеся проценты по кредиту ежемесячно в общей сумме ... руб. На полученные кредитные средства приобрел автомобиль, который в настоящее время продан и снят с учета в ГИБДД. Не отрицает, что допускал невнесение платежей в некоторые месяцы, однако принимал меры по погашению задолженности в дальнейшем. Просит не взыскивать досрочно оставшуюся основную сумму долга, поскольку не имеет возможности уплатить сразу такие денежные средства. О причинах нарушения срока внесения платежей суду не пояснил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Исхановым Д.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок по Дата под 20 % годовых для покупки автотранспортного средства, с погашением кредита заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца с одновременной уплатой процентов (л.д.12-15).
Ответчик Ихсанов Д.И. приобрел автомобиль ВАЗ-21134, Дата выпуска, переданный истцу в качестве залога в обеспечение кредитного обязательства по договору залога имущества № Дата ( 16-18).
Истец перечислил денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля Ихсанова Д.И. Дата. (л.д.22).
Согласно не оспариваемой ответчиком Ихсановым Д.И. и проверенной судом истории всех погашений по кредиту Ихсанов Д.И. в нарушение условий договора неоднократно допускал нарушения сроков уплаты частей займа Дата (л.д. 39-73).
Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору Ихсанова Д.И. на момент рассмотрения дела составляет ... руб... коп. и подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д.8). В связи с уменьшением исковых требований размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ... руб.... коп. Согласно ст. 333.20 п.1 пп.10) сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму ... руб.... коп.
Согласно письму ОГИБДД ОВД по Кондинскому району от Дата транспортное средство ВАЗ-21134, переданное ответчиком Ихсановым Д.И. в залог истцу, снято с регистрационного учета Дата (л.д.80). Ответчик Ихсанов Д.И. пояснил, что указанный автомобиль продан. В связи с изложенным подлежат отмене принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета Ихсанову Д.И. распоряжаться автомобилем ВАЗ 21134, запрета ОГИБДД ОВД по Кондинскому району снимать указанный автомобиль с регистрационного учета в связи с отчуждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е ШИ Л :
Взыскать Ихсанова Данияра Ихсановича . в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ... руб. ... коп. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... коп., всего ... рубля ... коп.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Ихсанову Данияру Ихсановичу распоряжаться автомобилем ВАЗ 21134, 2007 года выпуска, запрета ОГИБДД ОВД по Кондинскому району снимать с регистрационного учета в связи с отчуждением автомобиль ВАЗ 21134, год выпуска Дата, идентификационный №, модель, № двигателя № кузов №, цвет серо-сине-зеленый, ПТС №.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 2 ноября 2010 года.
Судья Косолапова О.А.