Дело № 2-576/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 24 ноября 2010 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Назарук Р.В.
с участием заявителя Сухининой Л.Н., представителя заявителя Павлова Ю.Е., представителя Управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района Шнейдер А.В.,
при секретаре Папуловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 576 по заявлению Сухининой Людмилы Николаевны о признании незаконными действий Управления по землеустройству и недропользованию Кондинского района при межевании земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Сухинина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района при межевании земельного участка по адрес, ссылаясь на то, что в Дата было проведено межевание земельного участка без её согласования. При межевании земельного участка, на котором Сухинина Л.Н. проживает, граница была перенесена в сторону её земельного участка от участка земли, по адрес.
В предварительном судебном заседании Сухинина Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме и просит суд признать незаконными действия Управления по землеустройству и недропользованию Кондинского района по межеванию земельного участка по адрес, обязать Управление по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района устранить нарушение её права пользования участком.
Представитель заявителя Павлов Ю.Е. поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Управления по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района Шнейдер А.В. заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что заявленные требования являются необоснованными поскольку, земельный участок расположенный по адрес не находится в собственности или в аренде у заявителя. Кроме того, заявителем пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с данным заявлением.
Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав в предварительном судебном заседании заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору социального найма жилого помещения от Дата Сухининой Л.Н. предоставлено жилое помещение для проживания по адрес (л.д. 8-11).
Из содержания карточки учёта приёма посетителей от Дата следует, что Сухинина Л.Н. обратилась в администрацию Кондинского района к Тугановой О.И. по вопросу земельного участка (л.д. 16)
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
О нарушении своих прав заявитель Сухинина Л.Н. узнала в Дата, Дата, когда обратилась в администрацию Кондинского района, за разъяснением вопроса по земельному участку. Следовательно, начало трёхмесячного срока обращения в суд следует исчислять с даты обращения в администрацию Кондинского района. Сухинина Л.Н. могла обратиться в суд с заявлением не позднее Дата, однако с заявлением в суд Сухинина Л.Н. обратилась Дата, пропустив установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.
В силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6статьи 152, части 4статьи 198 и части 2статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд, рассматривая заявление Сухининой Л.Н., принял меры к выяснению причин пропуска срока. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявителем и его представителем не представлено.
Поскольку заявление Сухининой Л.Н. подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такового, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194 - 198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сухининой Людмилы Николаевны о признании незаконными действий Управления по землеустройству и недропользованию Кондинского района при межевании земельного участка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Р.В. Назарук