Дело № 2- 478 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 23 ноября 2010 года
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Косолапова О.А.
с участием истца Курбатовой М.В., представителя истца Малышева М.В.,
ответчика Сорокина И.В.,
третьего лица Марковой З.И.,
прокурора Бондаренко А.А.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой М.В. к Сорокину И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, Сорокиной М.В., Абрамову Е.А., Абрамовой А.А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Курбатова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину И.В., Сорокиной М.В., Абрамову Е.А., Абрамовой А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адрес. Требования мотивирует невозможностью совместного проживания в квартире с Сорокиным И.В., непроживанием в квартире Сорокиной М.В., невнесением ответчиками платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Курбатова М.В. исковые требования изменила, просит выселить из квартиры Сорокина И.В., признать Сорокину М.В. и её малолетних детей Абрамова Е.А., Абрамову А.А. утратившими право пользования квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета. Пояснила, что ответчики Сорокин И.В., Сорокина М.В. являются её родными братом и сестрой, с которыми она проживала в спорной квартире родителей до их смерти. Ответчик Сорокина М.В. выехала из квартиры к гражданскому мужу Дата, находясь в состоянии беременности и больше в квартиру не вселялась, проживает постоянно с детьми в квартире матери гражданского супруга А.. Ответчик Сорокин после смерти родителей Дата вынудил её с семьей выехать из квартиры, до настоящего времени она не имеет своего жилья и проживает на съемных квартирах. Ответчик Сорокин ведет антиобщественный образ жизни, в квартире собираются посторонние лица, устраивают пьянки, квартира содержится в антисанитарном состоянии, не ремонтируется. Оплата за коммунальные услуги не производилась с Дата в администрации п. М. ей предложили оформить документы на квартиру. С согласия ответчиков Сорокина И.В. и Сорокиной М.В. с истицей заключен договор социального найма, в котором в качестве вселяющихся совместно с ней членов семьи указаны также и ответчики. Однако вселиться в квартиру невозможно из-за препятствий ответчика Сорокина И.В. Ответчица Сорокина М.В. в квартиру не вселилась, коммунальные услуги не оплачивает. Истица производит оплату за коммунальные услуги, заключила соглашение о рассрочке при погашении скопившейся задолженности.
Представитель истца Малышев М.В. пояснил, что администраци г.п. М. не предупреждала ответчика Сорокина в связи с ненадлежащим содержанием квартиры, несмотря на то, что об этом было известно. Истица Курбатова обоснованно предъявляет требование о выселении Сорокина в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, поскольку является заинтересованным лицом. По заявлению Курбатовой наймодателем Дата обследована спорная квартира, выявлено неудовлетворительное её состояние.
Ответчик Сорокина М.В. утратила право пользования квартирой, так как добровольно выехала на другое место жительства Дата к гражданскому мужу. Ответчики не выполняют обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении, не содержат квартиру, не оплачивают коммунальные услуги. Нарушение прав истицы Курбатовой М.В. связано с невозможностью получения субсидии на оплату коммунальных услуг из-за непредставления необходимых документов Сорокиной М.В., невозможностью проживания в квартире.
Ответчик Сорокин И.В. иск не признал. Пояснил, что в квартире проживает длительное время со времени её получения родителями и после их смерти Дата Истец Курбатова и ответчица Сорокина выехали из квартиры на другое место жительства к своим мужьям, их проживанию в квартире не препятствует. Дата Сорокина около недели проживала в квартире, затем вновь перешла в жилое помещение мужа, в спорную квартиру детей не вселяла. Утверждает, что в квартире нормальная обстановка, денег на ремонт и оплату коммунальных услуг не имеет, потому сложилась задолженность. Дата дал согласие сестре Курбатовой на оформление договора социального найма в связи с её обещаниями совместно погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Обследование квартиры администрацией п. М. производилось Дата, никаких мер воздействия не принималось.
Ответчик Сорокина М.В., выступающая также законным представителем ответчиков Абрамова Е.А., Абрамовой А.А., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокиной. Ранее в судебном заседании Сорокина возражала против иска. Пояснила, что вместе с истицей Курбатовой и ответчиком Сорокиным проживала с родителями в спорной квартире. После смерти родителе Дата являлась несовершеннолетней, над ней установлено попечение, в связи с чем проживала в квартире попечителя А. После достижения возраста 18 лет попыталась переехала в обратно квартиру, прожила неделю, заболела, в связи с чем её увезли на лечение в г. Тюмень. Брат Сорокин с сожительницей злоупотребляли спиртными напитками, проживать с ними после возвращения с лечения было невозможно. В органах опеки предложили поставить замок на комнату, в которой проживала, однако в квартире постоянно употребляли спиртные напитки. Вынуждена была вновь переехать к бывшему попечителю, которая является матерью гражданского мужа и бабушкой двоих несовершеннолетних детей ответчиков Абрамова Е. и Абрамовой А. Прав на квартиру А. и на другое жилье не имеет. Проживать в квартире Сорокина с двумя маленькими детьми невозможно. Дала согласие сестре Курбатовой на заключение договора социального найма на спорную квартиру, так как полагала, что прав на квартиру не теряет. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер (л.д.48-50).
Заинтересованное лицо Маркова З.И. исковые требования полагает обоснованными. так как ответчик Сорокин создает невозможные условия для проживания, собирает в квартире компании распивающих спиртное лиц, что нарушает покой и права Марковой З.И., ведет антисоциальный образ жизни, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Неоднократные обращения в милицию положительных результатов не имеют. Подтвердила, что после смерти родителей Сорокиных истец Курбатова и ответчик Сорокина в квартире не проживают.
Третье лиц администрация г.п. М. надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Об отложении дела не ходатайствует. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрации г.п. М.. Ранее представитель третьего лица Савьюк Е.Н. в судебном заседании пояснила, что по заявлению истца Курбатовой на основании ордера, выданного её отцу Сорокину В.А., заключен договор социального найма спорной квартиры с включением всех зарегистрированных в квартире лиц в качестве членов семьи. Заявлений и жалоб от нанимателя Курбатовой и соседей в отношении ответчика Сорокина до октября
Дата не поступало. Обследование квартиры проведено Дата по обращению истца Курбатовой. О невозможности проживать в квартире из-за брата Сорокина Курбатова администрации г.п. М. не сообщала (л.д. 48-50).
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что истец Курбатова, ответчики Сорокин и Сорокина проживали в спорной квартире с родителями Сорокиными, после смерти которых Сорокина перешла проживать к гражданскому мужу, Курбатова с семьей выехала проживать на съемной квартире. Ответчик Сорокин остался проживать в спорной квартире с сожительницей и детьми.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что вместе с гражданской женой истцом Курбатовой и детьми проживал в спорной квартире с детьми и гражданской женой истцом Курбатовой до смерти её матери Сорокиной Дата. Ответчик Сорокина Дата в квартире не проживала. Ответчик Сорокин потребовал выезда Курбатовой с семьей из квартиры, до настоящего времени их семья проживает в съемных квартирах и своего жилья не имеет. Вселиться в квартиру невозможно, так как она требует основательного ремонта, в ней собираются посторонние лица для распития спиртных напитков. Сорокин не запрещает вселиться в спорную квартиру, но проживать там с маленькими детьми невозможно. Для погашения задолженности по коммунальным услугам получал кредит в банке.
Выслушав стороны и свидетелей Г. С.., заключение прокурора Бондаренко А.А., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Курбатовой, исследовав представленные материалы, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члена его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члена его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение и ( или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования городское поселение Междуреченский (л.д.45).
Квартира предоставлена Сорокину В.А. на основании ордера на жилое помещение, выданного Дата на семью из 4 человек(л.д.41).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Курбатова, ответчики Сорокин и Сорокина являлись членами семьи нанимателя жилого помещения Сорокина В.А.
Отношения по социальному найму спорной квартиры возникли Дата в связи с заключением договора социального найма жилого помещения № между истицей Курбатовой и администрацией городского поселения М.. Согласно договору совместно с нанимателем Курбатовой в жилое помещение вселяются члены семьи ответчики Сорокин, Сорокина, Абрамов Е, Абрамова А. (л.д. 7-10).
Ответчики малолетние Абрамов Е., Абрамова А. являются детьми ответчика Сорокиной (л.д. 39,40).
Истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 44).
Дата при установлении попечительства над ответчиком Сорокиной М.В., на тот момент несовершеннолетней, за ней сохранена жилая площадь в спорной квартире (л.д.42).
Актом обследования спорной квартиры Дата выявлено неудовлетворительное техническое состояние внутренней отделки, неудовлетворительное санитарное состояние жилого помещения (л.д.46).
Истцом Курбатовой не представлено доказательств выбытия ответчиков Сорокиной и её детей Абрамова Е., Абрамовой А. в другое место жительства после заключения договора социального найма Дата по которому ответчики вселяются в жилое помещение. Также не опровергнуто утверждение Сорокиной о сохранении за ней права на жилое помещение после установления попечительства Дата вселении в квартиру Дата и последующего выезда в связи с невозможностью проживания с семьей брата Сорокина, об отсутствии прав на другое жилое помещение.
Истец Курбатова не представила суду доказательств, что между нею и ответчиками имелся договор о распределении обязанностей по уплате коммунальных услуг, выполнению других обязанностей по договору социального найма. В связи с указанным ссылка представителя истца Курбатовой Малышева М.В. на указанное обстоятельство как основание признания Сорокиной, Абрамова и Абрамовой утратившими право пользования спорным жилым помещением не может быть принята во внимание.
Требования о признании Сорокиной и ей детей утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.
Суду не представлено доказательств предупреждения ответчика Сорокина наймодателем о необходимости устранить нарушения, связанные с использованием жилого помещение не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение. Требование о выселении ответчика Сорокина по обстоятельствам, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии такого предупреждения не основано на законе. Утверждение представителя истца Малышева М.В. о бездействии наймодателя, не предупреждавшего Сорокина при наличии к тому оснований и осведомленности, правового значения не имеют, поскольку законом не предусмотрены.
Требования о расторжении договора социального найма по основаниям невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев согласно закону могут быть предъявлены только наймодателем. Истец Курбатова наймодателем спорной квартиры не является.
В связи с отсутствием оснований для признания ответчиков Сорокиной, Абрамова, Абрамовой утратившими право пользования жилым помещением, отсутствием оснований для выселения из жилого помещения ответчика Сорокина, отсутствуют основания также для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е ШИ Л :
Отказать Курбатовой Марине Владимировне в удовлетворении исковых требований о выселении Сорокина Игоря Владимировича из квартиры адрес, снятии с регистрационного учета.
Отказать Курбатовой Марине Владимировне в признании утратившими право пользования квартирой адрес снятии с регистрационного учета Сорокиной Марии Владимировны, Абрамова Евгения Андреевича, Абрамовой Анны Андреевны.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 28 ноября 2010 года.
Копия верна
Судья Косолапова О.А.