Дело № 2-565/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего Назарука Р. В.
с участием истца Сафроновой С. В., представителя ответчика администрации городского поселения Междуреченский Савьюк Е.Н. по доверенности № 18 от 26 апреля 2010 года,
при секретаре Бондаренко К. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-565/2010 по иску Сафроновой Светланы Владимировны, Сафронова Алексея Сергеевича к Администрации городского поселения Междуреченский о признании действий по вселению в жилое помещение незаконными, обязании произвести работы по восстановлению жилого помещения к условиям проживания согласно отчёту оценки, передачи квартиры в соответствии с соблюдением норм законодательства, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Сафронова С. В., Сафронов А. С. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Междуреченский, Липатову Андрею Юрьевичу о признании действий по вселению в жилое помещение незаконными, обязании произвести работы по восстановлению жилого помещения к условиям проживания согласно отчёту оценки, передачи квартиры в соответствии с соблюдением норм законодательства, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адрес принадлежала супругу истца Сафроновой С. В. - С.С.Н. на праве собственности. С Дата в указанной квартире были зарегистрированы С.С.Н. и его отец С.Н.В. фактически проживали С.Н.В. и его гражданская жена А.Т.Н. Дата С.Н.В. умер, а С.С.Н. снялся с регистрационного учета в Дата. С этого момента в квартире никто не был зарегистрирован, но проживала А.Т.Н.. С Дата по семейным обстоятельствам истцы переехали в адрес. Дата А.Т.Н. умерла, в квартире оставался проживать ее гражданский муж, которого сотрудники администрации при передаче квартиры Л.А.Ю. выселили. В сентябре Дата приехав в адрес Сафронова С. В. узнала о том, что жилое помещение, принадлежащее её мужу, занято Липатовым А. Ю., вселенным на основании передаточного акта от Дата. Поскольку С.С.Н. решением суда от Дата был признан безвестно отсутствующим, а решением суда от Дата С.С.Н. объявлен умершим, истцы лишь в Дата вступили в наследство и получили правоустанавливающие документы на жилое помещение по адрес Истец Сафронова С. В. неоднократно обращалась в администрацию городского поселения Междуреченский о предоставлении ей информации о законности вселения в занимаемое жилое помещение Липатова А. Ю., а также приведения жилого помещения в пригодное для проживания, однако администрацией ей неоднократно было отказано. В Дата Липатов А. Ю. выехал из занимаемого им жилого помещения, в настоящее время проживает в адрес. При этом квартиру им как собственникам администрация городского поселения Междуреченский не передала. В данное время жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждает отчёт об оценке. Истцы просят суд признать действия в отношении частной собственности Администрации городского поселения Междуреченский по передаточному акту от Дата незаконными, обязать Администрацию городского поселения Междуреченский произвести работы по восстановлению жилого помещения к условиям проживания согласно отчёту оценки, передать квартиру по адрес в соответствии с соблюдением норм законодательства, возместить затраты понесённые по уплате госпошлины и оплате услуг оценки.
Определением суда от 26 ноября 2010 года по ходатайству истца Липатов А. Ю. исключён из ответчиков и привлечён в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Ответчиком представлены возражения на иск. Указано, что истцами не доказан факт, что жилое помещение по адрес до вселения Липатова А. Ю. находилось в состоянии пригодном для проживания. Администрация городского поселения Междуреченский является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку в жилое помещение Липатова А. Ю. заселили сотрудники Управления делами п.г.т. Междуреченский. Администрация городского поселения Междуреченский не является правопреемником Управления делами п.г.т. Междуреченский и не может отвечать за действия иных должностных лиц. Согласно постановлению главы Кондинского района от Дата Управление делами п.г.т. Междуреченский ликвидировано. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала в Дата, а с иском обратилась лишь в Дата.
В судебное заседание истец Сафронов А. С. не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом повесткой. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Сафронова А. С.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика Липатов А. Ю. не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом повесткой. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, с учётом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика Липатова А. Ю.
В судебном заседании истец Сафронова С.В. поддержала требования и доводы иска. Исковые требования уточнила и просит суд признать действия Администрации городского поселения Междуреченский по вселению Липатова А. Ю. в жилое помещение, расположенное по адрес, по передаточному акту от Дата незаконными; обязать Администрацию городского поселения Междуреченский произвести работы по восстановлению жилого помещения, расположенного по адрес к условиям проживания, согласно отчёту оценки: произвести монтаж и установку электропроводки, силового кабеля, электросчётчика, выключателей (4 шт.), штепсельных розеток (6 шт.), подвесных патронов (3 шт.), автоматических выключателей (2 шт.), рубильника на 100А, осветительного щитка, произвести капитальный ремонт печи, ремонт окон и дверей, ремонт стен и потолков, ремонт пола; обязать Администрацию городского поселения Междуреченский передать Сафроновой Светлане Владимировне квартиру, расположенную по адрес, с соблюдением норм законодательства; взыскать с Администрации городского поселения Междуреченский в пользу Сафроновой Светланы Владимировны, Сафронова Алексея Сергеевича судебные расходы в размере ... рублей.
Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченский Савьюк Е. Н. действующая на основании доверенности № 18 от 26 апреля 2010 года (л.д. 117) требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск. Пояснила, что Администрация городского поселения Междуреченский является по данному иску ненадлежащим ответчиком, поскольку вселением Липатова А. Ю. занимались должностные лица Управления делами п.г.т. Междуреченский, регистрация Липатова в жилом помещении осуществлена на основании приказа руководителя МУП ТВК. Управление делами п.г.т. Междуреченский ликвидировано, а Администрация городского поселения Междуреченский не является правопреемником ликвидированного юридического лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сафроновым С. Н. было зарегистрировано право собственности на квартиру адрес. (л.д. 17, 39)
Из содержания копии договора залога от Дата, следует, что квартира по адрес была передана ОАО «Сбербанк России» под залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от Дата. (л.д. 35-37)
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» квартира адрес находилась в залоге у банка с Дата в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит закрыт Дата. (л.д. 38)
Решениями Кондинского районного суда от Дата и Дата С.С.Н. объявлен безвестно отсутствующим и умершим. (л.д. 18, 26)
Согласно свидетельств о смерти С.С.Н. умер Дата, С.Н.В. умер Дата. (л.д. 19, 25) Из содержания справки о смерти № следует, что А.Т.Н. умерла Дата. (л.д. 27)
Согласно акту от Дата квартира по адрес передана Липатову А. Ю. ведущим специалистом Управления делами п.г.т. Междуреченский Ю..
На основании письма Управления делами п.г.т. Междуреченский от Дата и акта передачи квартиры от Дата распоряжением № от Дата директора ММУП «ТВК» Липатов А. Ю. зарегистрирован по адрес сроком на 6 месяцев. (л.д.136 - 137)
Согласно сведений ОУФМС по ХМАО-Югре в Кондинском районе Липатов А. Ю. значился временно зарегистрированным с Дата по Дата по адрес (л.д. 135)
Из содержания свидетельств о государственной регистрации права от Дата за Сафроновой С. В., Сафроновым А. С. зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру адрес. (л.д. 28, 29)
Факт обращения Сафроновой С. В. в администрацию Междуреченской территории, в администрацию г.п. Междуреченский, прокуратуру Кондинского района подтверждается приложенными заявлениями. (л.д. 40, 43, 45)
Дата постановлением УУМ ОВД по Кондинскому району Л. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ухудшения состояния квартиры Сафроновой С. В. в виду отсутствия в действиях неустановленных лиц события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. (л.д. 49-50)
Из содержания акта обследования жилого помещения по адрес следует, что дверь квартиры не заперта, состояние неудовлетворительное, отсутствуют части из филенчатых щитов, выбитые щиты заделаны листом фанеры. Отсутствует остекленение в доме и на веранде. На потолке желтые с присутствием черного цвета пятна. На печи сильные выпучивания и отклонение стенок от вертикали, наружная кладка имеет глубокие трещины. Необходимо привести данное жилое помещение в соответствие пригодное для проживания. (л.д. 53)
Дата постановлениями следователя Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ХМАО-Югре отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д. 61-62, 66-68)
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ремонтных работ по приведению однокомнатной жилой квартиры в состояние пригодное для проживания, расположенной по адрес по состоянию на Дата, для приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания необходимо выполнить монтаж и установку электропроводки, силового кабеля, электросчетчика, выключателей (4 шт.), штепсельных розеток (6 шт.), подвесных патронов (3 шт.), автоматических выключателей (2 шт.), рубильника на 100 А, осветительного щитка; капитальный ремонт печи; ремонт окон и дверей; ремонт стен и потолков; ремонт пола. Итоговая величина рыночной стоимости ремонтных работ по приведению квартиры в состояние пригодное для проживания составляет с учетом округления ... рублей. (л.д. 81-110)
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцы являются собственниками квартиры по адрес с Дата (л.д. 28,29).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владе ния, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым по мещением в соответствии с его назначением. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что Дата Управление делами п. Междуреченский предоставило для проживания Липатову А. Ю. квартиру по адрес, что подтверждается актом передачи жилого помещения, без законных оснований для предоставления данного жилого помещения, находящегося в собственности С.С.Н. Кроме того, на момент предоставления квартиры Липатову А. Ю. квартира находилась в залоге у банка.
Установленным в суде фактом самовольного, незаконного предоставления жилого помещения Управлением делами п.г.т. Междуреченский Липатову А. Ю. жилого помещения - квартиры адрес было нарушено право собственности.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, именно действиями Управления делами п.г.т. Междуреченский, которое в Дата являлось органом местного самоуправления в п. Междуреченский был причинён ущерб частной собственности, поскольку Липатов А. Ю. не самовольно вселился в жилое помещение, а на основании акта действующей администрации п. Междуреченский.
Свидетель Г. в суде пояснила, что в Дата в квартире по адрес проживала бабушка и мужчина. Потом бабушка умерла, а мужчину выселили сотрудники администрации. После этого в квартире стал проживать Липатов А. Ю., который ей сказал, что квартиру ему предоставила администрация. Заселился Липатов А. Ю. в сентябре, год не помнит. До заселения Липатова в квартиру, она заходила в квартиру несколько раз, видела, что жилое помещение было пригодным для проживания, печь была нормальная, было электричество. В Дата, точное время не помнит, Липатов А. Ю. сказал ей, что нашлась хозяйка, и съехал с квартиры. В настоящее время в квартире проживать нельзя, поскольку, необходимо делать ремонт, нет электричества.
Свидетель Л. в суде пояснила, что в Дата Липатова А. Ю. заселили в квартиру по адрес сотрудники администрации. Она видела, как приезжали сотрудники администрации, а именно Л.. Её знает, поскольку Л. ставила её на учёт на получение жилья. До Липатова в квартире проживал мужчина, его выселили. На момент заселения Липатова квартира была в нормальном состоянии, то есть пригодная для проживания. В Дата Липатова забрала мать, он съехал с квартиры. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, поскольку в нём нет электричества. Необходимо ремонтировать печь и вообще делать ремонт.
Учитывая данные показания свидетелей, суд считает доказанным, что на момент передачи квартиры администрацией п. Междуреченский Липатову А. Ю. жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, Администрация городского поселения Междуреченский обязана произвести работы по восстановлению жилого помещения, расположенного по адрес к условиям проживания, согласно отчёту оценки, а затем передать жилое помещение истцу Сафроновой С. В.
Суд не принимает доводы представителя администрации городского поселения Междуреченский о ненадлежащем привлечении администрации городского поселения Междуреченский в качестве ответчика.
Согласно постановлению главы Кондинского района № от Дата с Дата управления делами населённых пунктов и сельских округов ликвидированы.
В соответствии со ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 года № 63-оз «О статусе границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» образовано муниципальное образование городского поселения Междуреченский в границах Кондинского района с находящимся в его составе населенным пунктом поселком городского типа Междуреченский (административный центр).
В силу ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно ответу архивного отдела администрации Кондинского района, следует, что с Дата Управление делами п.г.т. Междуреченский переименовано в городское поселение Междуреченский. (л.д. 75, 133)
Таким образом, администрация городского поселения Междуреченский является правопреемником Управления делами п.г.т. Междуреченский в силу прямого указания на это законом.
Представитель Администрации городского поселения Междуреченский в ходе судебного заседания просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец узнала о нарушенном своём праве в Дата, а в суд обратилась лишь в Дата, пропустив тем самым установленный законом трёх летний срок обращения в суд.
Однако данные доводы представителя ответчика являются необоснованными, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.
Истцы являются собственниками квартиры по адрес с Дата (л.д. 28, 29), вступив в права наследования, после решения суда об объявлении умершим С.С.Н.
Таким образом, на момент обращения истца в суд за защитой своего права установленные законом сроки исковой давности с Дата не истекли.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы исковая давность по требованиям собственника не применяется лишь в том случае, когда нарушение его прав не связано с лишением владения. Если собственник лишен владения, исковая давность применяется в общем порядке. Истцы не лишены права владения жилым помещением.
Таким образом, требования представителя ответчика о применении срока исковой давности к возникшему спору не подлежат применению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Сафроновой С. В., Сафронова А. С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе … другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно представленной истцами квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата, кассового и товарного чеков Сафронова С. В. оплатила ООО ... рублей за услуги по оценке. (л.д. 78-79)
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцами уплачено ... руб. в счёт госпошлины, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 9).
Суд приходит к выводу о доказанности факта расходов в сумме ... руб., поэтому считает необходимым взыскать ее с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафроновой Светланы Владимировны, Сафронова Алексея Сергеевича к Администрации городского поселения Междуреченский о признании действий по вселению в жилое помещение незаконными, обязании произвести работы по восстановления к условиям проживания согласно отчёту оценки, передачи квартиры в соответствии с соблюдением норм законодательства, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Признать действия Администрации городского поселения Междуреченский по вселению Липатова А. Ю. в жилое помещение, расположенное по адрес по передаточному акту от Дата незаконными.
Администрации городского поселения Междуреченский произвести работы по восстановления жилого помещения, расположенного по адрес к условиям проживания, согласно отчёту оценки: произвести монтаж и установку электропроводки, силового кабеля, электросчётчика, выключателей (4 шт.), штепсельных розеток (6 шт.), подвесных патронов (3 шт.), автоматических выключателей (2 шт.), рубильника на 100А, осветительного щитка, произвести капитальный ремонт печи, ремонт окон и дверей, ремонт стен и потолков, ремонт пола.
Администрации городского поселения Междуреченский передать Сафроновой С. В. квартиру, расположенную по адрес с соблюдением норм законодательства.
Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченский в пользу Сафроновой Светланы Владимировны, Сафронова Алексея Сергеевича судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2010 года.
Судья: Р.В. Назарук