Дело № 2- 536 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Косолапова О.А.
с участием истца Максимова В.Н., представителя истца Павлова Ю.Е.,
представителей ответчика Окуловских А.И., Злыгостева А.А.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Василия Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Карагаево» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В.Н. обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию «Карагаево» ( далее МУП «Карагаево») с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Максимов В.Н., представитель истца Павлов Ю.Е. исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что истец работал в МУП «Карагаево» с Дата. механиком, с Дата переведен главным инженером. В период работы по должностным обязанностям механика, главного инженера ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, занимался выпуском из гаража транспортных средств на линию, проверял их техническое состояние, обеспечивал заправку горюче-смазочными материалами, обеспечивал контроль за организацией работы механизмов. Для выполнения обязанностей главного инженера в период весенне-полевых работ, заготовки сена и однолетних трав осуществлял контроль за их проведением и на основании приказов по предприятию от Дата №, от Дата №, от Дата № работал без выходных. Кроме того, по графику работал в праздничные дни на основании приказов Дата Однако в табеле учета рабочего времени выходные и праздничные дни рабочими не отмечены, оплата не произведена. В связи с указанным просят взыскать ... руб. ... коп. невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. По условиям трудового договора Максимову В.Н. предусмотрено ежемесячное премирование в размере 50% от должностного оклада, однако премии не выплачивались. При этом ответчиком выплачивались премии другим работникам. Поскольку все должностные обязанности истец Максимов В.Н. исполнял добросовестно и без нарушения требований к качеству выполняемой работы, просят взыскать с ответчика невыплаченную премию ... руб. ... коп. за весь период работы.
В связи с постоянным отсутствием истца по работе в свободное время в семье происходили конфликты. Максимов имеет на иждивении двоих детей, один из которых инвалид, неработающую супругу и престарелую мать. Неполная выплата заработной платы вызывала переживания и нравственные страдания. Несмотря на устные обращения к работодателю по вопросу оплаты работы в выходные и праздничные дни, премии нарушения трудового законодательства не прекращались. В связи с этим причинен значительный моральный вред, который просят компенсировать в размере ... рублей.
Ответчик исковые требования признал частично в части оплаты за работу в праздничные дни на сумму ... руб. ... коп., против других исковых требований возражает. Представители ответчика Окуловских А.И., Злыгостев А.А. пояснили, что письменных распоряжений о работе Максимова В.Н. в выходные дни не издавалось, приказы о проведении весенне-полевых работ, заготовки сена и уборке однолетних трав в части режима работы без выходных касались механизаторов и других работников, занятых непосредственно на работах в поле. Главные специалисты обязаны были контролировать проведение таких работ, по устной договоренности распределялись дежурства в выходные дни. В дальнейшем по договоренности предоставлялась возможность дополнительного отдыха. За выпуск техники из гаража отвечают диспетчер и механик. По условиям трудового договора премирование предусмотрено при положительном финансовом результате предприятия. МУП «Карагаево» работает без прибыли, имеет убытки, в связи с чем ежемесячные премии не выплачивались. Премирование отдельных работников носило разовый характер за достижение определенных результатов в труде. Оснований для премирования истца Максимова В.Н. не имелось. По вопросу об оплате работы в выходные дни Максимов В.Н. впервые обратился к работодателю после увольнения Дата, в связи с чем моральный вред не причинен. Расчет оплаты за работу в выходные дни в размере ... руб. ответчиком составлен после подачи искового заявления Максимовым в суд в целях заключения мирового соглашения. Истец от такого соглашения отказался. Ответчик возражает против оплаты труда Максимова в выходные дни.
Свидетель Д. пояснил, что по выходным дням неоднократно выезжал с Максимовым В.Н. на работу в МУП «Карагаево», где в утренние часы истец выписывал путевые листы в гараже, после чего выезжал в другие отделения по служебным вопросам. В связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы Максимов В.Н. нервничал, переживал, так как на его иждивении находятся маленькие дети.
Свидетель М. подтвердила, что супруг Максимов В.Н. в выходные дни по производственной необходимости постоянно уезжал на работу. В связи с этим в семье происходили конфликты. К исполнению обязанностей истец относился ответственно. По поводу неполной и несвоевременной выплаты заработной платы Максимов В.Н. переживал, так как в семье двое детей, один из которых болен.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ответчик МУП «Карагаево» является убыточным предприятием, расходы которого не
покрываются доходами и субсидией ХМАО-Югры. В связи с отрицательным финансовым результатом деятельности ежемесячные премии не выплачиваются, разовые премии отдельным работникам выплачивались за достигнутые результаты труда. По вопросам заработной платы, ведению табеля учета рабочего времени обращений от истца Максимова не поступало. С должностными обязанностями главного инженера в части ведения документации истец не справлялся.
Свидетель С. пояснила, что выпуск транспортных средств из гаража, обеспечение заправки топливом является обязанностью диспетчера. Истец Максимов в некоторые выходные дни приходил в гараж, подписывал путевые листы в отсутствие механика, в ряде случаев путевые листы подписывались Максимовым перед выходными днями в пятницу.
Свидетель С. пояснил суду, что по вопросам работы техники в случаях поломки обращался к главному инженеру Максимову, однако по выходным дням его найти не мог, приходилось обращаться к директору. Часто Максимов отсутствовал в рабочее время. В выходные дни истец изредка приезжал в отделение, однако никакой работой не занимался.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что по должности главного агронома МУП «Карагаево» в период весенне-полевых работ, заготовки сена и уборки трав с мая по ноябрь по своей инициативе выходит на работу ежедневно, так как этого требует специфика сельского хозяйства. В последующем работа в выходные дни компенсируется предоставлением дней отдыха. Истец Максимов также появлялся на работе по выходным дням для обеспечения контроля по своему направлению деятельности либо интересовался производственными вопросами по телефону.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что всеми вопросами по ремонту техники цеха № занималась сама, истец Максимов организацией этой работы не занимался.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Максимова В.Н. частично.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) истец вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом мнения истца Максимова, представителя Павлова судом принимается признание иска ответчиком в части оплаты работы истца в праздничные дни Дата в размере ... руб... коп. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно приказам ответчика истец привлекался в к работу в указанные дни. Расчет заработной платы проверен судом и не оспаривается истцом.
В связи с изложенным исковые требования Максимова в части взыскания
заработной платы за работу в праздничные дни на сумму ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу истца Максимова в выходные дни, а также ежемесячной премии.
В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или её отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Судом установлено, что истец Максимов принят на работу в МУП «Карагаево» механиком с Дата, переведен и.о. главного инженера с Дата, уволен по собственному желанию по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ Дата (л.д. 5-9, 12, 14).
Работа истца в выходные дни в табелях учета рабочего времени не отражена (л.д. 58-70).
Письменное согласие истца Максимова на работу в выходные дни, письменные распоряжения работодателя о привлечении истца Максимова к работе в выходные дни суду не представлены.
Приказами от Дата № «О проведении весенне-полевых работ», Дата № «О заготовке сена», от Дата № «Об уборке однолетних трав на сенаж» утверждены механизированные звенья, установлен 10, 12-часовой рабочий день без выходных. Ответственность за проведение работ возложена на и.о. гл. инженера Максимова В.Н. и гл. агронома В. (л.д.40, 45,52).
Из текста указанных приказов невозможно установить, какие работники МУП «Карагаево» привлечены к работе в выходные дни на период весенне-полевых работ, заготовки сена и уборки однолетних трав на сенаж. Представитель ответчика утверждает, что работа без выходных предписана механизированным звеньям, занятым работой в полевых условиях, и обеспечивающим их работу лицам.
Доводы ответчика подтверждаются содержанием приказа от Дата № «О дежурстве в праздничные дни», которым истец Максимов включен в график дежурства главных специалистов в выходной день Дата в период с 8-00 до 20-00 (л.д.57). Таким образом в период действия приказа № Дата о работе без выходных дней в режиме 10-часовго рабочего дня истец Максимов письменным распоряжением работодателя привлечен к работе в выходной день. Это обстоятельство указывает на нераспространение действия приказа на истца Максимова.
Должностная инструкция главного инженера, рабочая инструкция механика не предусматривает обязанности по своевременному выпуску автомашин и тракторов на линию, обеспечение трактористов и водителей
путевой документаций (л.д.36-38, 60-61), такие обязанности исполняет диспетчер в соответствии с утвержденной ответчиком должностной инструкцией.
Таким образом не доказано, что в связи с должностными обязанностями истец Максимов ежедневно осуществлял выпуск техники из гаража и выдачу путевой документации.
Представленный ответчиком расчет заработной платы Максимова за работу в выходные и праздничные дни л.д.39), в судебном заседании не поддержан ответчиком, пояснившим, что названный расчет составлен в целях заключения мирового соглашения.
Учитывая, что суду не представлено доказательств привлечения истца Максимова ответчиком к работе в выходные дни, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Требования истца Максимова о ежемесячном премировании в судебном заседании не доказаны.
По условиям трудового договора в оплате труда истца предусмотрена премия до 50% при положительном финансовом результате предприятия (л.д. 6-7).
Локальным нормативным актом МУП «Карагаево» штатным расписанием на 2010 год установлено, что всем работникам предприятия начисляется ежемесячная премия при положительном финансовом результате.
Установлено, что финансовый результат предприятия отрицательный, что подтверждается документами статистической отчетности (л.д. 30-32), показаниями свидетеля главного бухгалтера Р.
Стороны не оспаривают, что ежемесячное премирование всех работников МУП «Карагаево» не производилось, выплачивались разовые премии отдельным работникам. Приказы о лишении истца премии не издавались.
С учетом изложенного не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца Максимова о взыскании с ответчика ежемесячной премии в размере 50%.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истцу Максимову не произведена оплата за работу в выходные дни, что вызвало моральные страдания, его требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав, доводы истца и его представителя о нравственных страданиях.
Суд принимает во внимание наличие у истца двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид (л.д. 24-26).
С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда Максимову в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е ШИ Л :
Удовлетворить частично исковые требования Максимова Василия Николаевича к муниципальному унитарному предприятию «Карагаево».
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карагаево» в пользу Максимова Василия Николаевича ... руб. ... коп. невыплаченной заработной платы за работу в праздничные дни, ... рублей компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Максимова В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Карагаево» отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Карагаево» в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 25 декабря 2010 года.
Судья О.А.Косолапова