Дело № 2-537/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.,
при секретаре Папуловой Н.В.,
с участием представителя истца Моталиной Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каржаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Каржаев Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры о возмещении убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 июля 2010 года состоялось решение Кондинского районного суда по гражданскому делу по иску Каржаева Ю.Н. к ГУ УПФР в Кондинском районе об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которым исковые требования Каржаева Ю.Н. удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу.
Каржаев Ю.Н. обратился в ООО «Юридическая контора» оформил договоры об оказании юридических услуг, произвел оплату, чем понёс расходы в размере ... рублей, за подачу искового заявления заплатил ... рублей, оформление доверенности на представителя составило ... рублей, расходы по оплате госпошлины составили ... рублей, расходы банка за оплату госпошлины составили ... рублей, за подачу нового искового заявления оплачена госпошлина 200 рублей и ... рублей за услуги банка. Данные расходы Каржаев Ю.Н. просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Каржаев Ю.Н. не явился, извещён надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие Каржаева Ю.Н.
Представитель истца Моталина Л.Е. поддержала исковые требования, от части исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ... рублей за услуги банка отказалась.
Определением Кондинского районного суда от 16 ноября 2010 года производство в данной части иска, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Представитель истца Моталина Л.Е. суду пояснила, что услуги представителя и понесённые судебные расходы, связанные с рассмотрением иска Каржаева Ю.Н. к ГУ УПФР в Кондинском районе письменно подтверждены документами, находящимися в материалах дела. В связи с чем просит суд взыскать в пользу Каржаева Ю.Н. ... рублей в качестве оплаты услуг представителя, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, оплату госпошлины в сумме ... рублей, расходы за услуги банка в сумме ... рублей.
Кроме того, действиями Пенсионного фонда в Кондинском районе по отказу в назначении пенсии Каржаеву Ю.Н. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях Каржаева Ю.Н.. В результате отказа ответчика в назначении Каржаеву Ю.Н. пенсии он перенёс сильный стресс, в связи, с чем у него обострилось хроническое заболевание. Просит суд удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав мнение представителя истца, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело отложить или рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Кондинского районного суда от 7 июля 2010 года исковые требования Каржаева Ю.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены. (л.д. 9 - 10)
Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд взыскать понесённые им убытки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а также расходы понесённые им в связи с новым обращением в Кондинский районный суд, а также компенсацию морального вреда с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон и проживание, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каржаевым Ю.Н. представлено два договора на оказание юридических услуг, заключённых с ООО «Юридическая контора», квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму ... рублей. (л.д. 12-14)
Суд считает, что с учетом категории дела, объема предоставленных представителем услуг, времени рассмотрения дела, сумма на оплату труда представителя заявлена в завышенных пределах.
Таким образом, учитывая объем проделанной работы представителем истца, небольшую сложность и недлительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья приходит к выводу, что оплату услуг представителя по подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и защите интересов доверителя в судебном порядке по оформлению льготной пенсии следует взыскать в сумме ... рублей. Данная сумма является разумной.
Кроме того, истцом представлена в суд доверенность, за оформление которой истцом уплачено ... рублей (л.д. 11), квитанции по уплате госпошлины на общую сумму ... рублей (л.д. 6, 15), чек об оплате услуг банка на общую сумму ... рублей (л.д. 15). Суд, приходит к выводу о доказанности факта расходов в общей сумме ... рублей, поэтому считает возможным взыскать ее с ответчика.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судом в ходе судебного заседания была обозрена медицинская карта Каржаева Ю.Н., из которой следовало, что действительно у Каржаева Ю.Н. с Дата ухудшилось состояние здоровья, он неоднократно проходил лечение.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в других случаях (т.е. при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) должна быть специально предусмотрена законом.
В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действия ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе не нарушили личные неимущественные права истца Каржаева Ю.Н. и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные ценности. В данном случае, вред причинен имущественным правам Каржаева Ю.Н.
Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК ПФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Каржаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе в пользу Каржаева Юрия Николаевича судебные расходы и оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Каржаева Юрия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья Р.В. Назарук