О признании права на получении жилищной субсидии



Дело № 2-333/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.,

с участием истца Кирилловой О.П., представителя ответчика Скляровой Ю.А. доверенность № 9 от 27 июля 2010 года,

при секретаре Папуловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333 по иску Кирилловой Ольги Петровны к Управлению по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района о признании права на получение жилищной субсидии, отмене решения об отказе в выдаче субсидии и обязании выплатить субсидию на родившегося ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилова О.П. обратилась в суд с иском к Управлению по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района, указывая, что Дата она со своей семьей оформила ипотечный кредит на приобретение квартиры по адрес. В Дата истец обратилась в Управление по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района с заявлением о получении жилищной субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» на родившегося ребёнка К.А.А.. Письмом от Дата исх. № в выдаче жилищной субсидии ей было отказано в связи с тем, что приобретённое ими в кредит «помещение в деревянном исполнении» Дата было признано не пригодным для проживания и внесено в реестр ветхого жилья. Однако в момент приобретения квартиры, а именно Дата приобретаемая квартира, как и полностью дом не были признаны непригодными для проживания. Учитывая изложенное истец просит суд признать за ней право на получение жилищной субсидии по подпрограмме «Доступное жильё молодым» на родившегося ребёнка К.А.А. и отменив решение ответчика обязать Управление по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района выплатить субсидию.

В судебном заседании истец Кириллова О.П. исковые требования, изложенные в иске поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Склярова Ю.А. действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что требования истца необоснованны, поскольку на момент обращения в Дата в Управление по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района с заявлением о выплате жилищной субсидии на родившегося ребёнка, субсидия не могла быть выдана, в связи с тем, что жилое помещение истца было признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Признание жилого помещения непригодным для проживания граждан возможно лишь по заявлению граждан.

Согласно п.п. 10 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшении жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 года» в предоставлении субсидии отказывается в случае приобретения жилых помещения, непригодных для проживания.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором ипотечного кредитования от Дата акционерный Западно-Сибирский банк с одной стороны и К.А.В.., Кириллова О.П. заключили договор ипотечного кредитования на ... рублей (л.д. 44-50)

Согласно трёхстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки от Дата Автономная некоммерческая организация «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» компенсирует за счёт средств бюджета ХМАО-Югры разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 9% годовых (л.д. 12-15)

Из содержания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от Дата Кириллова О.П., К.А.В., К.Е.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адрес (л.д. 17-18) По передаточному акту от Дата указанная квартира передана в собственность Кирилловой О.П., К.А.В.., К.Е.А. (л.д. 19)

Согласно акта сверки задолженности заёмщика перед «Запсибкомбанком» по состоянию на Дата задолженность по ипотечному договору кредитования Кирилловых составляет ... рублей (л.д. 20)

Из содержания справки отдела по жилищной политике администрации Кондинского района № от Дата следует, что жилой дом по адрес включён в реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания, согласно постановления главы района от Дата № (л.д. 28)

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений на предоставление субсидий от Дата следует, что Кирилловой О.П. в предоставлении субсидии отказано на основании Закона № 103-оз ст. 10 п.7.

Письмом и.о. начальника управления по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района от Дата № Кирилловой О.П. отказано в выдаче жилищной субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», в соответствии с п. 7 ст. 10 закона ХМАО - Югры № 103-оз, в связи с приобретением жилого помещения в деревянном исполнении, которое Дата было признано непригодным для проживания и внесено в реестр ветхого жилья. (л.д. 16)

Пункт 7 ст. 10 Закона ХМАО - Югры № 103-оз от 11 ноября 2005 года «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
«Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы» (далее Закон ХМАО № 103-оз) указывает, что субсидия используется на приобретение или строительство жилых помещений: путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов; путем строительства жилищно-накопительным кооперативом жилых помещений для членов кооператива; путем индивидуального жилищного строительства; путем приобретения в многоквартирных домах нового строительства.

Таким образом, ссылка в отказе в предоставлении субсидии Кирилловой О.П. на п. 7 ст. 10 вышеуказанного закона необоснованна, поскольку не содержит указание на возможный отказ в предоставлении субсидии в связи с приобретением жилого помещения, непригодного для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с некорректным указанием указанной нормы закона в отказе направленном истцу, указав, что фактически при принятии решения комиссия руководствовалась п. 3.6 п.п. 10 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07 апреля 2006 года № 67-п, в соответствии с которым отказ в выплате проводится в случае приобретения жилых помещений, непригодных для проживания.

В суде установлено, что истец воспользовалась правом улучшить свои жилищные условия, предусмотренным главой 5 Закона ХМАО № 103-оз Подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование».

Истец является участником подпрограммы «Доступное жилье молодым», предусмотренной главой 3 Закона ХМАО № 103-оз, поскольку ранее уже получила субсидию в счёт погашения кредита на первого ребёнка.

Согласно ч.1 ст. 9 подпрограммы «Доступное жилье молодым» Закона ХМАО № 103-оз целью подпрограммы является создание системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище. Следовательно, предоставление субсидий является государственной поддержкой молодой семье.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005г. № 103-оз, субсидию имеют право получить участники Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в случае рождения детей в период действия долговых обязательств. Согласно ч. 4 указанной статьи, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров строительства или приобретения жилых помещений, договоров ипотечного кредита (займа).

Из буквального толкования п.п. 10 п. 3.6 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07 апреля 2006 года № 67-п следует, что в предоставлении субсидии отказывается в случае приобретения жилых помещений, непригодных для проживания.

Однако на момент приобретения истцом жилого помещения по ипотечному кредиту (Дата), жилое помещение в установленном законом порядке не было признано непригодным для проживания и право у истца на получение субсидий в случае рождения детей в период действия долговых обязательств возникло с даты приобретения жилья. Кроме того, истец, реализовала своё право и получила субсидию в счёт погашения кредита на первого ребёнка.

Следовательно, ссылка ответчика в отказе о предоставлении субсидии на приобретении жилья непригодного для проживания необоснованна, поскольку лишь по истечении трёх месяцев многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу необоснованно отказано в получении жилищной субсидии в связи с рождением ребёнка, поскольку Кириллова О.П. имеет право на получение данной субсидии.

В связи с вышеизложенным, решение об отказе в предоставлении субсидии на ребёнка является незаконным и необоснованным, в связи с чем, требования Кириловой О.П. подлежат удовлетворению, а вышеупомянутое решение - отмене.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кирилловой Ольги Петровны к Управлению по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района о признании права на получение жилищной субсидии, отмене решения об отказе в выдаче субсидии и обязании выплатить субсидию на родившегося ребёнка удовлетворить полностью.

Признать за Кирилловой Ольгой Петровной право на получение жилищной субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» на родившегося ребёнка К.А.А. предусмотренного Законом ХМАО-Югра № 103-оз от 11.11.2005 года.

Отменить решение от Дата Управления по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района об отказе в выдаче жилищной субсидии Кирилловой О.П. по подпрограмме «Доступное жилье молодым».

Обязать Управление по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации Кондинского района выплатить Кирилловой Ольге Петровне субсидию на родившегося ребёнка К.А.А., согласно Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО на 2005-2015годы».

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 30.07.2010года.

Федеральный судья Р.В. Назарук