Дело № 2- 18 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего Микрюкова И. Е.
при секретаре Шестаковой Г. Г.,
с участием
истце Кононовой В. А., её представителя Малышева М. В., действующего по устному заявлению,
ответчика Поздняковой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Веры Анатольевны к Поздняковой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в Дата по устному договору займа дала в долг ответчику денежные средства в сумме ... руб. под 10 % годовых, которые просит взыскать с него в свою пользу, а также расходы на представителя в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца размер исковых требований увеличил, в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика 5000 руб. компенсации за потерю времени, указывая, что ответчик систематически противодействовала своевременному разрешению дела. Ссылается на ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как на основания исковых требований.
Истец пояснила, что договор займа в письменной форме сторонами не заключался, в период с февраля по май 2010 г. ответчик вернула ... руб. в денежной форме и ... руб. продуктами из магазина в счет погашения процентов по займу. На неоднократные требования о полном возврате долга отвечала отказом.
Ответчик иск не признала, пояснила, что возвратила истцу долг полностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что указанная в исковом заявлении сумма долга предоставлялась им ответчику, поскольку эти утверждения не подкреплены письменными доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. ст. 807-808 ГК РФ.
Кроме того, при заключении сделки истцом нарушены требования ст. 808 ГК РФ о форме договора займа, указывающей на письменную форму сделки.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В этой связи суд не может принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей Л., В. о факте и размере сделки.
Принимая во внимание, что истец указывает на сумму сделки, превышающую в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а письменных доказательств в подтверждении своих исковых требований суду не представил, суд находит его требования не подлежащими удовлетворению.
Ссылки представителя истца на ст. ст. 309, 310 ГК РФ несостоятельны, поскольку данные нормы распространяются на обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Что касается требования о взыскании .... руб. компенсации за потерю времени, суд приходит к следующему. Статьей 99 ГПК РФ предусмотрено взыскание компенсации за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая, что доказательства систематического противодействия ответчиком правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела истцом не представлены, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В связи с отказом в исковых требованиях надлежит отказать и в удовлетворении расходов на представителя в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кононовой Веры Анатольевны к Поздняковой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись