Дело № 2- 19 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 1 февраля 2011 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Менсийского автономного округа-Югры Тюменской области Косолапова О.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Кокошкина В.Д., представившего удостоверение №
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Урайское отделение № 7961 к Чиркову П.А., Горбунову О.В., Чирковой В.А., Шутанову Е.М. о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Урайского отделения № 7961 ( в дальнейшем Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Чиркову П.А., Горбунову О.В., Чирковой В.А., Шутанову Е.М. о досрочном взыскании кредита, мотивируя требования неисполнением кредитного обязательства ответчиками в установленные договором сроки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Истец и ответчики Горбунов О.В., Чиркова В.А., Шутанов Е.М. надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела. в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствуют. Истец направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В качестве представителя ответчика Чиркова П.А., место жительства которого в РФ неизвестно, в качестве представителя к участию в деле привлечен адвокат Кокошкин В.Д. С учетом изложенных обстоятельств и мнения адвоката Кокошкина В.Д. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по требованиям. изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Кокошкин В.Д. просит примерить последствия ничтожной сделки в части условий п. 3.2 кредитного договора № о выплате заемщиком ответчиком Чирковым П.А. тарифа за обслуживание ссудного счета ... руб. Указанное условие кредитного договора полагает противоречащим закону «О защите прав потребителя», услуга по открытию и ведению банковского счета не оказана. Согласен на зачет суммы тарифа в счет погашения долга по кредитному договору, против досрочного взыскания кредита не возражает.
Выслушав представителя ответчика Кокошкина В.Д., исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сбербанка, а также требований представителя ответчика о применении последствий неействительности сделки и зачету в счет платежа суммы тарифа, уплаченного Чирковым П.А. за ведение ссудного счета ... руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что Дата между Сбербанком в лице Урайского ОСБ 7961 и ответчиком Чирковым П.А. под поручительство Горбунова О.В., Чирковой В.А., Шутанова Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. на неотложные нужды на срок по Дата под 17 % годовых, при этом по п.п. 4.1, 4.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п. 4.4. при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Кредитный договор подписан сторонами л.д. 50-55).
Ответчик Чирков П.А. получил ... руб. ссуды Дата (л.д.28 ), обязавшись производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями в сумме ... руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты обязался уплачивать одновременно с платежами по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 62).
Дата с ответчиками Горбуновым О.В., Чирковой В.А., Шутановым Е.М. заключены договоры поручительства № с обязательством солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Чирковым П.А. условий кредитного договора (л.д.56-61).
Согласно данных Лицевого счета заемщика Чиркова П.А. в нарушение условий договора части займа не уплачиваются с Дата
Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика на момент рассмотрения дела составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. просроченная задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. просроченные проценты... руб. ... коп. неустойка за просроченную задолженность, ... руб. ... коп. неустойка за просроченные проценты (л.д. 29). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку иное не предусмотрено законом и договором поручительства.
В адрес ответчиков направлялось требование о возврате просроченной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам в сентябре 2010 года (л.д. 63-65 ).
Пунктом 3.1 заключенного с Чирковым П.А. кредитного договора предусмотрено, что истец открывает ответчику ссудный счет, за обслуживание которого Чирков П.А. уплачивает единовременный платеж (ТАРИФ) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Сторонами по делу не оспаривается, что указанный ТАРИФ уплачен банку ответчиком Чирковым П.А.
Указанное условие кредитного договора противоречит закону и потому является ничтожным.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу.
Установление платы за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет мои установленные законом права как потребителя.
При таких обстоятельствах условие заключенного с Чирковым П.А. кредитного договора, устанавливающее плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Возражений относительно применения таких последствий стороны не представили.
Уплаченная плата за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей подлежит возврату ответчику Чиркову П.А. и зачету в счет требований истца о досрочном взыскании кредита.
С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию 571229 руб.92 коп.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб... коп. платежными поручениями от № (л.д. 5, 6). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку иное не предусмотрено кредитным договором и договорами поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № Дата о взимании открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Урайского ОСБ № 7961 с Чиркова Павла Алексеевича платы за обслуживание ссудного счета ... рублей путем возложения обязанности возвратить все полученное по сделке.
Взыскать солидарно с Чиркова Павла Алексеевича, Горбунова Олега Васильевича, Чирковой Вероники Андреевны. Шутанова Евгения Михайловича в пользу открытого акционерного общества Сбербанка РФ (Урайское отделение № 7961) с зачетом взысканных в пользу Чиркова П.А. ... рублей долг по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего ... рубля ... коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 4 февраля 2011 года.
Копия верна
Судья Косолапова О.А.