Дело № 2 - 586 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поплавских С. Н.,
при секретаре Калябиной Е. А.,
с участием:
заявителя Пряхина В. П.,
представителя налогового органа Жилина Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пряхина Владимира Прокопьевича об обжаловании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту решения инспекция Федеральной налоговой службы России № 2),
УСТАНОВИЛ:
Пряхин В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 произвести перерасчет по транспортному налогу.
Требования мотивированы тем, что Пряхин 22 июля 2010 г. обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 с заявлением о перерасчете транспортного налога, так как полагает, что в период с 01 июля 2005 г. по 31 декабря 2007 г. уплатил транспортный налог в большем размере, чем положено. Однако в ответе от 20 августа 2010 г. на его заявление инспекция Федеральной налоговой службы № 2 указала, что излишне уплаченные Пряхиным суммы налога учтены при исчислении транспортного налога в последующие годы. Заявитель считает данный ответ инспекции Федеральной налоговой службы № 2 незаконным в связи с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и его гражданских прав и свобод.
В суде Пряхин В.П. заявленные требования поддержал, дополнив, что решением Кондинского районного суда от 24 мая 2010 г. признано незаконным требование инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 от 09 октября 2009 г. № 82087об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09 октября 2009 г., где была отражена задолженность Пряхина по транспортному налогу за 2005 г. в сумме ... руб., указанное требование им оплачено 28 декабря 2009 г., кроме того, ранее, 06 ноября 2008 г., он уже оплачивал транспортный налог за 2005 г. В ответе инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 от 20 августа 2010 г. не содержится сведений о суммах налога, уплаченных заявителем по требованию, признанному в судебном порядке незаконным. До настоящего времени налоговый орган не произвел перерасчет транспортного налога заявителю, либо сверку с ним по уплаченному им транспортному налогу за период с 2005 по 2010 годы, он считает эти бездействия налогового органа незаконными.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 Жилин Д. А. с заявленными требованиями Пряхина не согласен. Считает ответ инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 от 20 августа 2010 г. полным и исчерпывающим, дающим налогоплательщику Пряхину информацию о состоянии его расчетов по транспортному налогу. Пояснил, что Пряхин имеет право просить налоговый орган о пересчете налога либо о совместной сверке, подтвердил, что налоговый орган самостоятельно без ведома налогоплательщика распоряжаться излишне уплаченными налогоплательщиком суммами налога не вправе. Однако в вышеуказанном ответе содержится информация, что у налогоплательщика Пряхина нет переплаты по транспортному налогу, в связи с чем ответчик законно не произвел Пряхину перерасчет. Представитель ответчика пояснить в суде о суммах налога, уплаченного Пряхиным по требованию от 09 октября 2009 г. № 82087 и признанному незаконным, не смог, о том, исполнено ли решение суда в этой части не знает. Также не смог пояснить каким образом налоговым органом производилось уменьшение сумм транспортного налога Пряхину в связи с допущенными налоговым органом ошибками при исчислении ему транспортного налога в 2006 г. - 2007 г.
Заслушав заявителя, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России № 2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из мотивировочной части решения Кондинского районного суда от 24 мая 2010 г., вступившего в законную силу 09 июня 2010 г. л.д. 62-63), следует, что 24 декабря 2009 г. Пряхину В. П. по почте поступило требование № 82087 по состоянию на 09 октября 2009 г. об уплате транспортного налога за 2005 г. в размере ... руб., пени - ... руб., однако данная сумма транспортного налога за 2005 г. была уплачена Пряхиным В. П. 06 ноября 2008 г. л.д. 18).
Указанное требование судом признано незаконным.
Согласно копии квитанции л.д. 27) 28 декабря 2009 г. Пряхин В.П. вновь оплатил транспортный налог в размере ... руб. по требованию № 82087.
Таким образом, Пряхин дважды произвел оплату транспортного налога за 2005 г. в сумме ... руб.: 06 ноября 2008 г, 28 декабря 2009 г.
Как следует из заявления Пряхина от 21 июля 2010 г. л.д. 58), он обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 с требованием о проведении совместной сверки уплаченного им транспортного налога и перерасчете транспортного налога за 2005 - 2007 годы.
Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 2 от 20 августа 2010 г. л.д. 59-60) усматривается, что она признает об ошибках в исчислении транспортного налога Пряхину В.П. в 2006 - 2007 годах, вместе с тем указывая, что производились уменьшения сумм транспортного налога при расчете Пряхину транспортного налога за последующие периоды. Однако каким образом, когда производилось уменьшение сумм налога, из ответа инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 не следует, и в суде представитель ответчика об этом не пояснял.
Анализируя данный ответ налогового органа, суд приходит к выводу, что Пряхину В. П. в перерасчете транспортного налога отказано. Кроме того, из него не следует, произведена ли налоговым органом сверка с налогоплательщиком Пряхиным уплаченного им транспортного налога.
В суде Пряхин утверждал, что такая сверка с ним налоговым органом не производилась, представителем ответчика в суде указанное утверждение не опровергнуто. Таким образом, суд приходит к выводу, что совместная сверка уплаченных Пряхиным сумм транспортного налога налоговым органом с налогоплательщиком не проводилась.
В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Возврат сумм излишне уплаченного налога или зачет таких сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается физическому лицу, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование Пряхина о проведении с ним совместной сверки по уплаченному им транспортному налогу либо о проведении перерасчета сумм по этому виду налога обоснованно.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 24 мая 2010 г. признано незаконным требование № 82087 об уплате транспортного налога за 2005 г. в сумме ... руб., то обстоятельство, что заявитель уплатил указанную сумму налога дважды, а также тот факт, что налоговым органом расчет сумм транспортного налога Пряхину в 2006 - 2007 годах производился с ошибками, суд считает отказ налогового органа заявителю в перерасчете транспортного налога либо проведении с ним совместной сверки по уплаченным суммам транспортного налога необоснованным и незаконным, нарушающим конституционное право Пряхина В. П., установленное ст. 57 Конституции Российской Федерации на уплату законно установленных налогов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требование Пряхина Владимира Прокопьевича о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить полностью.
Признать бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в отказе Пряхину В.П. в проведении совместной сверки по уплаченным им суммам транспортного налога и перерасчете сумм транспортного налога незаконным.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести совместную сверку по уплаченным Пряхиным В. П. суммам транспортного налога за период с 2005 г. по 2010 г., в случае выявления переплаты по транспортному налогу произвести перерасчет транспортного налога налогоплательщика Пряхина В. П. за указанный период.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2010 г.
Судья подпись
Копия верна:
Судья