Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поплавских С.Н.,
при секретаре Гайценрейдер Я. В.,
с участием:
представителя истца Амосовой М. В.,
представителя ответчика Министерства финансов
Российской Федерации Пузыревой Т. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островкина Анатолия Леонидовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту Министерство финансов РФ) о взыскании присужденных капитализированных платежей по возмещению вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Островкин А. Л. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что 17 июня 2005 г. в обществе с ограниченной ответственностью «Росичь» (далее по тексту ООО «Росичь»), где истец работал плотником, с ним произошел несчастный случай. По решению Кондинского районного суда от 16.04.2007 г. в пользу истца в возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве с ООО «Росичь» взысканы ежемесячные платежи в сумме .. руб. 02 ноября 2009 г. ООО «Росичь» признано несостоятельным банкротом, в связи с чем 25 октября 2010 г. по заявлению Островкина его требование к ООО «Росичь» в сумме капитализированных платежей .. руб. перешло к Российской Федерации. Сумма неуплаченных ежемесячных платежей по возмещению вреда за период с момента обращения Островкина 01.05.2009 г. в арбитражный суд и до момента рассмотрения его заявления 01.10.2010 г. составила ... руб.
В судебном заседании представитель истца Амосова М. В. иск поддержала, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Островкина А. Л. единовременно сумму капитализированных платежей в размере 1089 720 руб., сумму неуплаченных ежемесячных платежей по возмещению вреда за период с 01.05.2009 г. по 01.10.2010 г. - 68 612 руб.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пузырева Т. К. иск не признала, размер исковых требований в части капитализированных платежей не оспаривала, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, пояснила, что несчастный случай, произошедший с истцом, не был страховым случаем в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью взысканы Островкину с ООО «Росичь». Также в справке ВТЭК, представленной истцом в суд, не указана причина инвалидности, то есть, что она была вызвана несчастным случаем на производстве. ... руб. взысканию не подлежат, поскольку не поименованы в решении арбитражного суда о переводе права требования Островкина к Российской Федерации.
Истец, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Амосовой М. В., на исковых требованиях настаивает, представители третьих лиц причин неявки не сообщили, возражений по исковым требованиям не направили.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно решению Кондинского районного суда от 16 апреля 2007 г. л.д.47-48) с ООО «Росичь» в пользу Островкина А. Л. в возмещение вреда здоровью, в связи с производственной травмой, начиная с 24 января 2007 г. взысканы ежемесячные платежи в сумме ... руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
02 ноября 2009 г. по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО «Росичь» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2010 г. вступившим в законную силу по заявлению кредитора Островкина А. Л. право требования на возмещение вреда в сумме капитализированных повременных платежей в размере 1... руб. переведено к Российской Федерации л.д. 56-59).
Довод представителя ответчика о том, что капитализированные платежи по возмещению вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая не подлежат взысканию, поскольку несчастный случай, произошедший с истцом, не был страховым случаем в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несостоятелен.
Так, согласно положениям ст. ст. 64, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ликвидируемое юридическое лицо обязано удовлетворить требования граждан, перед которыми оно признано ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - ФЗ № 127) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижении возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.
Названная норма носит общий характер и не может быть истолкована как исключающая возможность перехода к Российской Федерации права требования по капитализированным платежам от граждан, не имеющих права на возмещение вреда здоровью через систему обязательного социального страхования.
Также несостоятелен довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
То, обстоятельство, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинение вреда жизни и здоровью граждан, не может повлечь уменьшение прав истца на возмещение вреда его здоровью. В противном случае будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе и закрепленное ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение (в частности, право на возмещение вреда здоровью).
С учетом изложенного и руководствуясь п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суд приходит к выводу, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего (кредитора) перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В суде установлено, что обязательство по выплате капитализированных платежей Островкину в силу норм ФЗ № 127 и согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2010 г. по возмещению вреда перешло к государству.
Таким образом, оно подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, а после определения Правительством Российской Федерации органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.
Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания неуплаченных ежемесячных платежей по возмещению вреда за период с 01.05.2009 г. по 01.10.2010 г в сумме ... руб., надлежит отказать, поскольку повременные платежи, подлежащие выплате ООО «Росичь» Островкину в возмещение вреда его здоровью, причиненного в результате несчастного случая, были капитализированы согласно ФЗ № 127 до достижения Островкиным возраста семидесяти лет, и вышеназванная сумма вошла в сумму капитализированных повременных платежей - ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Островкина Анатолия Леонидовича в возмещение вреда его здоровью - ... руб., сумму капитализированных повременных платежей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, с указанного органа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2011 г.
Судья подпись
Копия верна:
Судья