Дело № 2- 238 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Междуреченский 29 апреля 2011 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Косолапова О. А.
с участием представителей заинтересованного лица Гайтановой М. А., Севастьяновой И. А.,
при секретаре Гайценрейдер Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Юлии Владимировны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество,
,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кузнецова Ю. В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Севастьяновой И. А. по наложению ареста на имущество автомобиль Фольксваген Пассат Дата Просит признать действия пристава-исполнителя незаконными, акт о наложении ареста на автомобиль отменить как незаконный. Требования мотивирует принадлежностью автомобиля другому лицу.
Кузнецова Ю. В., представитель Моталина Л. Е. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Моталина Л.Е. ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердила, что основанием требований является принадлежность автомобиля не должнику Кузнецовой Ю.В., а К. по договору дарения от Дата.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть заявление Кузнецовой Ю.В. в отсутствие неявившегося заявителя Кузнецовой Ю.В., представителя Моталиной Л.Е.
Из содержания заявления установлено, что Дата судебный пристав-исполнитель Севастьянова И.А. при исполнении решения суда о взыскании с Кузнецовой Ю.В. денежных средств наложила арест на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат, который Дата подарен заявителем матери К.. и на момент ареста должнику не принадлежал. При этом пристав-исполнитель Севастьянова И.А. заявила о признании договора дарения недействительным, хотя решение суда об этом отсутствует.
Заинтересованные лица Севастьянова И. А., Гайтанова М. А. возражают против удовлетворения заявления Кузнецовой Ю. В., полагая действия по аресту автомобиля законными и обоснованными. Сведения о принадлежности автомобиля Фольксваген Пассат имеются в материалах возбужденного исполнительного производства о взыскании с Кузнецовой Ю.В. ... руб. в пользу взыскателя З. В обеспечение взыскания Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем, которое для сведения направлено должнику Кузнецовой Ю. В. по почте, а также передано в ОГИБДД ОВД по Кондинскому району для исполнения. В дальнейшем Дата от ОГИБДД поступили сведения о перерегистрации автомобиля согласно договору дарения № Дата на нового собственника К. и об аннулировании такой регистрации по постановлению судебных приставов-исполнителей. В связи с этим для совершения исполнительных действий по аресту автомобиля Севастьянова И. А. выехала в ОГИБДД, где и был произведен арест. Договор дарения и ПТС новый собственник К. не представила. О признании договора дарения автомобиля недействительным Севастьянова И. А. не заявляла. Полагают действия судебного пристава-исполнителя законными. Не возражают оставить заявление без рассмотрения.
Установлено, что Дата Отделом судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой Ю.В. ... руб. в пользу взыскателя З.. По договору о залоге № к договору кредитования Дата автомобиль Фольксваген Пассат передан Кузнецовой Ю. В. ОАО «Запсибкомбанк» в залог обеспечения надлежащего исполнения обязательства.
Постановлением Дата наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства Фольксваген Пассат, принадлежащего Кузнецовой Ю. В., о чем должник извещена письмом Дата, направленным по почте. Сведений о вручении письма Кузнецовой Ю. В. не представлено.
Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль снят с учета за К.. по постановлению судебных приставов-исполнителей, признанием договора дарения недействительным.
Из представленного суду договора дарения автомобиля Дата, удостоверенного нотариально, Кузнецова Ю. В. подарила К. автомобиль Фольксваген Пассат.
Арест на автомобиль Фольксваген Пассат наложен по постановлению судебного пристава-исполнителя Севастьяновой И. А. Дата, о чем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления и акта вручены должнику Кузнецовой Ю. В., ей же передан на хранение арестованный автомобиль.
Согласно части 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
По смыслу закона суд рассматривает заявление об отмене ареста при наличии нарушения федерального закона кроме спора о принадлежности имущества, разрешаемого в судебном порядке.
Заявление Кузнецовой Ю. А. об отмене ареста на имущество подано в связи с принадлежностью имущества другому лицу.
Дата в Кондинский райсуд поступило заявление Кузнецовой С. А. об освобождении спорного автомобиля от ареста.
Нарушений федерального закона, кроме принадлежности имущества должнику, влекущих отмену ареста на имущество, не установлено. Имеется подведомственный суду спор о праве собственности на арестованное имущество Кузнецовой С. А.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По аналогии закона заявление Кузнецовой Ю. В. об отмене ареста на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат - подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Кузнецовой Юлии Владимировны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.
Разъяснить, что спор об отмене ареста на имущество может быть разрешен в порядке искового производства путем подачи искового заявления в суд лицом, полагающим себя собственником имущества, подвергнутого аресту.
Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Косолапова О. А.