О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.,
с участием заинтересованных лиц Рубкалева Е.В., Мисякова А.Н.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Светланы Антоновны об обжаловании действий работников ОГИБДД ОВД по Кондинскому району,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий работников ОГИБДД ОВД по Кондинскому району Рубкалева Е.В., Мисякова А.Н., которые произвели незаконный захват автомашины заявителя и документов на автомашину, признали договор дарения автомашины недействительным.
Заявитель Кузнецова С.А., представитель заявителя Моталина Л.Е. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствуют.
Представитель истца Моталина Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ей право на отказ от иска, сообщила об отказе от требований, поскольку порядок получения регистрационных документов на автомобиль в предварительном судебном заседании разъяснен. Последствия отказа от заявленных требований представителю Моталиной Л.Е. понятны.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Заинтересованные лица Рубкалев Е.В., Мисяков А.Н., не возражает против принятия отказа от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что Дата в РЭГ ГИБДД ОВД по Кондинскому
району зарегистрировано за Кузнецовой С.А. транспортное средство автомобиль Фольксваген Пассат на основании договора дарения автомобиля Кузнецовой Ю.В.
В дальнейшем РЭГ ГИБДД было установлено, что перерегистрация автомобиля произведена в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя Дата, наложившего запрет на такие регистрационные действия. В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация автомобиля за Кузнецовой С.А. аннулирована Дата в связи с чем изъято свидетельство о регистрации транспортного средства Кузнецовой С.Н.
При таких обстоятельствах судом принимается отказ от требований представителя истца Моталиной Л.Е., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от требований представителя истца Моталиной Л.Е. по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Светланы Антоновны об обжаловании действий работников ОГИБДД ОВД по Кондинскому району.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Светланы Антоновны об обжаловании действий работников ОГИБДД ОВД по Кондинскому району.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в 10-дневный срок со дня вынесения через Кондинский районный суд.
Судья Косолапова О.А.