Дело № 2 - 243 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе

председательствующего Микрюкова И. Е.

при секретаре Шестаковой Г. Г.,

с участием

истца Вырлана Г. С.,

представителя истца Малышева М. В., доверенность от 13 сентября 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырлана Григория Семеновича к Поздняковой Людмиле Викторовне, Лосевой Александре Павловне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вырлан Г. С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по долговой расписке денежных средств в размере ... руб., указывая, что 16 ноября 2009 г. Позднякова Л. В. заняла у него указанную сумму со сроком возврата 17 февраля 2010 г. и ежемесячной выплатой 10% за пользование займом, однако деньги до настоящего времени не возвратила. Лосева А. П., присутствовавшая при передаче денежных средств, поручилась за исполнение заемщиком долгового обязательства, что письменно отразила в расписке.

Просит солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму основного долга, при этом проценты за пользование денежными средствами составили ... руб., расходы на представителя - .... руб., расходы на оплату государственной пошлины - ... руб.

В судебном заседании истец, его представитель Малышев М. В. размер исковых требований уменьшили, снизив сумму процентов за пользование займом до ... руб. От требования о солидарном взыскании долга с ответчика Поздняковой Л. В. отказались, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Кондинского районного суда от 30 августа 2010 г., которым с последней взысканы указанные суммы.

Ответчики в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела без своего участия не обращались. О времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В материалах дела имеется расписка от 16 ноября 2009 г., подписанная ответчиком Поздняковой Л. В. о том, что она заняла у истца .. руб. сроком до 17 февраля 2010 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 10%.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата истцу занятой суммы ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данной нормой предусмотрена возмездность займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. В данном случае из закона или договора займа обратное не следует. Следовательно, истцу причитаются проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Между тем истец требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами снизил до ... руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа с учетом изменения исковых требований подлежат удовлетворению в сумме ... руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата суммы займа. На день рассмотрения дела в суде долг заемщиком не возвращен, сроки возврата займа истекли.

Размер взыскиваемых процентов подтвержден расчетом представителя истца, судом проверен, найден правильным, ответчиком Лосевой А. П. не оспорен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства наступает ответственность поручителя, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства.

Из содержания расписки заемщика (л. д. 8) видно, что ответчик Лосева А. П. выдала поручительство кредитору путем учинения гарантийной надписи, содержание которой свидетельствует о том, что она согласна отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства.

Такой способ выдачи поручительства признается судом соответствующим ст. 434 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной в случае, если стороны договора обменялись письменными документами, которые позволяют достоверно установить волю лица, составившего документ. Учитывая, что гарантийная надпись Лосевой А. П. учинена на письменном документе, составленном должником и принятым кредитором, данное обстоятельство подтверждает согласие кредитора принять предложение, изложенное поручителем в долговой расписке и свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания причитающихся истцу денежных средств с поручителя Лосевой А. П.

Учитывая невысокую степень сложности гражданского дела, суд признаёт разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л. д. 8), в размере .. руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лосевой Александры Павловны в пользу Вырлана Григория Семеновича долг по договору займа от 16.11.2009 в размере ... .. руб., проценты по договору займа - в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения

Судья подпись