Дело № 2-264/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 мая 2011 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.

с участием представителя истца - ООО «Спектр-Л» Турышевой О. Н. по доверенности от 17 мая 2011 года,

при секретаре Бондаренко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» к администрации городского поселения Куминский о признании права собственности на находку,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» (далее ООО «Спектр-Л») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Куминский о признании права собственности на находку.

Требования мотивированы тем, что в Дата сотрудниками ООО «Спектр-Л» на территории адрес обнаружены железобетонные плиты в количестве ... штук, бывшие в употреблении. Аналогичные плиты обнаружены в пределах территории адрес, в количестве ... штук, бывшие в употреблении. Найденные плиты ООО «Спектр-Л» планирует использовать для благоустройства п. Куминский, то есть использовать в своей экономической деятельности. Просит суд признать право собственности ООО «Спектр-Л» на железобетонные плиты в количестве ... штук, найденные на территории адрес и в пределах территории адрес.

В судебном заседании представитель истца Турышева О. Н., действующая на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нём.

Представитель администрации г.п. Куминский, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, считает, что производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй той же статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как видно из материалов данного гражданского дела, участниками спорных правоотношения являются ООО «Спектр-Л» и администрация городского поселения Куминский. ООО «Спектр-Л» просит суд признать право собственности на находку - найденные железобетонные плиты, которые собирается использовать в своей экономической деятельности. Это спор по существу экономический, между юридическими лицами.

Учитывая изложенное иск ООО «Спектр-Л» к городскому поселению Куминское о признании права собственности на железобетонные плиты не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и принят судом с нарушением правил подсудности.

В силу абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 того же Кодекса, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, ввиду его подведомственности арбитражному суду, куда вправе обратиться ООО «Спектр-Л».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» к администрации городского поселения Куминский о признании права собственности на находку прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Р. В. Назарук