Дело № 2-304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р. В.,

с участием представителя ответчика Сараевой М. Р. по ордеру № 427 от 31.05.2011 года, представителя заинтересованного лица - ОСП по Кондинскому району Севастьяновой И. А. по доверенности № 2 от 26 апреля 2011 года,

при секретаре Бондаренко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Ефанову Геннадию Григорьевичу,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС России № 2) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Ефанова Г. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления МРИ ФНС России № 2 от Дата № принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества Ефанова Г. Г., в пределах, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата № на сумму ... руб.

Установление для должника Ефанова Г. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ввиду уклонения Ефанова Г. Г. от исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя МРИ ФНС России № 2 не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Должник Ефанов Г. Г. извещён о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу. Согласно рапорту участкового уполномоченного Ефанов Г. Г.не проживает по адрес.

Руководствуясь требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при неизвестности места пребывания ответчика счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Сараеву М. Р. в качестве представителя Ефанова Г. Г., поскольку место жительства последнего неизвестно.

Адвокат Сараева М. Р. согласилась с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Кондинскому району Севастьянова И. А. суду пояснила, что Дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефанова Г. Г. о взыскании суммы налога в размере ... руб. До настоящего времени Ефанов Г. Г. данную сумму задолженности добровольно не оплатил, в связи с чем полагает заявление МРИ ФНС России № 2 подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В обязанность налогоплательщиков входит уплата законно установленных налогов.

Согласно ч. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В суде установлено, что Ефанов Г. Г. имеет задолженность по налогам перед бюджетом в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 14)

На основании ст. ст. 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации начальником МРИ ФНС России № 2 вынесено постановление № от Дата о взыскании налогов, пени за счет имущества Ефанова Г. Г. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени в размере ... руб. ... коп. (л.д. 10-11)

Дата отделом судебных приставов по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика сумм налогов в размере ... руб. ... коп. Однако ответчик до настоящего времени не уплатил недоимку. (л.д. 12-13)

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-С «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации вполне можно признать в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения судебных и иных актов.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями для временного ограничения права гражданина России на выезд из Российской Федерации, каковым является уклонение от исполнения обязательств, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ефанову Геннадию Григорьевичу, до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов перед МРИ ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с постановлением МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре № от Дата, а также исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере ... руб., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его вынесения.

Судья: Р. В. Назарук