31 мая 2011 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Назарука Р.В.,

с участием истца Попова П. В., его представителя Моталиной Л. Е. по доверенности от 10 августа 2010 года, представителя ответчика - ГУ УПФР в Кондинском районе Нагорной И. Н. по доверенности от 11 января 2011 года,

при секретаре Бондаренко К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124 по иску Попова Павла Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кондинском районе об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Дата, включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении пенсии со дня возникновения права на неё,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов П. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе, указывая, что в период с Дата по Дата он работал в Лабытнангском узле связи геологии Ямало-Ненецкого автономного округа радиооператором, электромонтером. Ямало-Ненецкий автономный округ отнесён к районам Крайнего Севера, его работа была связана с полевыми условиями работы. Дата он обратился в ГУ УПФ РФ в Кондинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № 2 (в должности кочегара котельной), у заявителя 3 года 11 месяцев 9 дней - требуется 12 лет 6 месяцев, отсутствия права по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Документы, подтверждающие льготный стаж он не смог представить по обстоятельствам, от него не зависящим, однако принял меры к их истребованию. Считает, что стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он выработал, все условия для приобретения права на трудовую пенсию в возрасте до 50 лет выполнены. Просит суд признать решение комиссии ГУ УПФР в Кондинском районе от Дата № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с Дата по Дата и обязать ответчика назначить пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию. В остальной части Решение № от Дата он не оспаривает.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 52-53). Указано что, Попову П. В. отказано в досрочном назначении пенсии, так как заявитель работал в Лабытнангском узле связи, а право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. Сведений о зачислении в экспедицию, партию, отряд, на участок или бригаду непосредственно на полевые геолого-разведочные, поисковые, топографо-геодезические, геофизические, гидрографические, гидрологические, лесоустроительные и изыскательские работы у заявителя отсутствуют. Получение заявителем полевого довольствия не может служить подтверждением занятости Попова П. В. непосредственно на полевых геолого-разведочных работах.

В судебном заседании истец Попов П. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду также пояснил, что работал с Дата по Дата в Лабытнангском узле связи на Гыданском участке, который входил в Гыданскую геологоразведочную экспедицию и располагался в адрес. Основная его трудовая деятельность радиооператором заключалась в обеспечении связью экспедиций, а также буровых. За период его работы ему выплачивалось полевое довольствие.

Представитель истца Моталина Л. Е. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что её доверитель обратился в ГУ УПФ РФ в Кондинском районе за назначением пенсии, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. С решением ГУ УПФ РФ они не согласны, поскольку УПФ РФ не включили в специальный стаж период работы с Дата по Дата, считают, что данный период работы должен быть включен в специальный стаж по п.п. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как Попов П. В. участвовал в геолого-разведочных работах в полевых условиях. Согласно представленным суду архивным справкам следует, что Лабытнангский узел связи был организован с Дата и являлся подразделением Конторы связи Главтюменьгеологии. Попов осуществлял трудовую деятельность на Гыданском участке Гыданской НГРЭ (Гыданская экспедиция глубокого разведочного бурения с местонахождением в адрес). С Поповым был заключён трудовой договор, в соответствии с содержанием которого в период действия трудового договора Управление связи вправе было переводить Попова П. В. на работе по его специальности из одной партии или экспедиции в другую внутри одного и того же управления. Учётная карта Попова представленная суду подтверждает работу истца в Гыданской НГРЭ ПО «Ямалнефтегазгеология». Таким образом, Попов П. В. осуществлял трудовую деятельность в Гыданской геологоразведочной экспедиции и обладает правом на назначение пенсии по п.п. 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с зачислением периода работы в специальный стаж. Просит суд признать решение комиссии ГУ УПФР в Кондинском районе от Дата № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с Дата по Дата и обязать ответчика назначить пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию. То есть с Дата, а не с Дата как указано в иске. В остальной части Решение № от Дата они не оспаривают.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кондинском районе ХМАО-Югры Нагорная И. Н. исковые требования не признала и суду показала, что истец работал в Лабытнангском узле связи в должности радиооператора 1 и 2 класса, электромонтёром станционного радиооборудования 4 и 5 разряда. В соответствии с ЕТКС № характер работы Попова П. В. заключался в поддержании установленных режимов работы обслуживаемого оборудования, перестройка передатчиков и радиоприемных устройств, проверка работы радиосвязей.

Указанные трудовые функции Истца не относились к работам в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Сведения о зачислении истца в экспедицию, партию, отряд, на участок или бригаду непосредственно на полевые геолого-разведочные, поисковые, топографо-геодезические, геофизические, гидрографические, гидрологические, лесоустроительные и изыскательские работы отсутствуют. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в российской Федерации» установлено, что пенсия в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона назначается ранее достижения возраста в связи с осуществлением трудовой деятельности в полевой геолого-разведочной работе, не разделяя полевые и (или) геолого-разведочные работы.

Геолого-разведочные работы - это комплекс геологических и специальных видов исследований для промышленной оценки месторождений полезного ископаемого.

В период работы истца в Лабытнангском узле связи Тюменского территориального производственно-технического управления связи с Дата по № Попов П. В. получал полевое довольствие, однако, сам по себе этот факт не может служить подтверждением занятости Попова П. В. непосредственно на полевых геолого-разведочных работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивалось также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции. Лабытнангский узел связи предоставлял услуги по связи и являлся обслуживающей организацией. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований назначить Попову П. В. досрочную пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом и его представителем не представлена надлежащая совокупность доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР в Кондинском районе ХМАО-Югры от Дата Попову П. В. было отказано в назначении досрочно пенсии по п.п. 6 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием права.

Как было установлено в судебном заседании в период с Дата по Дата истец Попов П. В. работал в Лабытнангском узле связи радиооператором. Указанный период его трудовой деятельности ответчиком не засчитан в специальный стаж его работы.

Приведенное решение ответчика обжалуется истцом в части не включения в специальный трудовой стаж работы периода с Дата по Дата.

Суд, в данном, случае, принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, исследует законность и обоснованность отказа истцу в связи с отсутствием права в назначении пенсии по п.п.6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста, по достижении 55 - летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп.1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год, работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Как следует из п. 7 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29) (с изменениями от 01.10.1999 года) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Таким образом, льготная пенсия по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геолого-разведочные и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.

Согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, Пенсионного Фонда РФ № 19пб, от 27.02.2002, к заявлению о назначении трудовой пенсии гражданин должен приложить документы, необходимые для решения вопроса о назначении пенсии.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па, от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п.1 ст.27 и подп.7-13 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с положениями пенсионного законодательства должно подтверждаться документально.

Как следует из трудовой книжки истца, он в период с Дата по Дата работал в Лабытнангском узле связи геологии на Гыданском участке (л.д. 10-13). О чем свидетельствуют также справка о работе, соответствующий трудовой договор (л.д. 31, 32-33).

Из иных представленных истцом документов установлено следующее.

Из архивных справок представленных суду следует, что Попов П. В. действительно работал в Лабытнангском узле связи Тюменского территориального производственно-технического управления связи в период с Дата по Дата, ему выплачивалась заработная плата (л.д. 14-17, 19). Однако данные архивные справки не содержат сведений о льготном характере работы Попова П. В.

Из архивной справки от Дата № следует, что Лобытнангский (так в справке) узел связи входил в одно из подразделений Конторы связи Главтюменьгеологии. Узел связи был организован с Дата и располагался по адрес. В его структуру входили: 8 кустов связи и ремонтно-восстановительная бригада. Задачами Конторы связи являлись: обеспечение связью геологоразведочных, строительных и других подразделений Главтюменьгеологии.

Согласно годовому отчёту о работе с кадрами Управления связи за Дата, в структуру территориального производственно-технического управления связи Главтюменьгеологии по состоянию на Дата входило 5 организаций, в том числе Лабытнангский узел связи. Согласно годовому бухгалтерскому отчёту по основной деятельности Управление связи за Дата, в состав Управления связи входило 8 узлов связи, в том числе Лабытнангский узел связи. Все узлы находились на самостоятельном балансе, имели расчётные счета.

Согласно годовому бухгалтерскому отчёту Управления связи за Дата Управление связи осуществляло работы по обеспечению связи организаций концерна «Тюменьгеология» и телефонной связью жителей поселков, где располагались узлы.

Согласно архивной справке от Дата № следует, что согласно структурной схеме с пояснительными записками геологических организаций за Дата по состоянию на Дата Гыданская НРЭ (так в документе) входила в состав Главтюменьгеологии. В соответствии с организационной структурой «Главтюменьгеологии» за Дата в состав объединения «Ямалнефтегазгеология» (адрес) входила Гыданская НГРЭ (так в документе). В структуру Гыданской НГРЭ входили: 3 буровые бригады, 1 вышкомонтажная бригада, 1 бригада по испытанию скважин.

В кратких сведениях о производственной и хозяйственной деятельности ПГО «Ямалнефтегазгеология» из материалов по переходу предприятий концерна «Тюменьгеология» из подчинения Министерства геологии СССР под юрисдикцию органов государственного управления РСФСР за Дата, в состав ПГО «Ямалнефтегазгеология» входила Гыданская экспедиция глубокого разведочного бурения с местонахождением в пос. Тадиби-Яха Тазовского района.

Из содержания архивной выписки № от Дата из годового бухгалтерского отчёта Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции за Дата следует, что в строке № «Поставщики по расчётным документам, срок оплаты которых не поступил» по состоянию на Дата указан Лабытнангский узел связи, оплата не поступила за предоставленные услуги (л.д. 27).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Лабытнангский узел связи входил в структуру территориального производственно-технического управления связи Главтюменьгеологии. Геолого-разведочные, поисковые, топографо-геодезические, гидрографические, гидрологические, лесоустроительные и изыскательские работы не являлись видом деятельности Лабытнангского узла связи. Лабытнангский узел связи и его кусты связи (участки) обслуживали экспедиции, предоставляли услуги по связи.

Заключая с истцом трудовой договор и направляя его к месту исполнения трудовых функций, работодатель не определил характер работы истца как льготный - в полевых условиях на геолого-разведочных работах (л.д. 32-33).

Трудовыми функциями истца, который работал в должности радиооператора 1 и 2 класса, электромонтёром станционного радиооборудования 4 и 5 разряда, в соответствии с ЕТКС № являлись поддержание установленных режимов работы обслуживаемого оборудования, перестройка передатчиков и радиоприемных устройств (при работе радиосвязей в различных режимах), проверка работы радиосвязей, определение участка и характера повреждения трактов радиовещания и радиосвязи и др.

Сам истец суду показал, что в его обязанности входило обеспечение связи между экспедициями и буровыми, что не свидетельствует, по мнению суда, о его занятости на полевых геолого-разведочных работах.

Определение термина «полевые условия» было установлено Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 года № 56 «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятным на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения «полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с не обустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа». В настоящее время указанный выше нормативно-правовой акт утратил силу.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день, в законодательстве Российской Федерации отсутствует точное определение термина «полевые геолого-разведочные работы».

Вместе с тем, как следует из анализа ряда нормативно-правовых актов, под геолого-разведочными работами понимается, комплекс работ, проводимых с целью промышленной оценки месторождения, то есть установления количества и качества полезного ископаемого, заключенного в месторождении, и условий его залегания. Комплекс разведочных работ включает производство химических анализов и технологических испытаний отбираемых проб полезного ископаемого, гидрогеологические, геофизические и маркшейдерские работы, геологические съемки, результаты которых отражаются в отчетах по выполняемым работам (Постановление Правительства РФ от 06.04.1999 № 382 «О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения», ст. 261 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)», Раздел III Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 года № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», «Общероссийский классификатор основных фондов» ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359).

Услуги, оказываемые Лабытнангским узлом связи, в период трудовой деятельности истца, были связаны с обеспечением связью экспедиций. Учитывая вышеизложенное, трудовая деятельность истца не носила характер работы в полевых условиях на геолого-разведочных работах.

Сам факт выплат полевого довольствия не может служить (при отсутствии приказа о направлении на полевые работы) подтверждением занятости на полевых геологических работах в полевых условиях, поскольку полевое довольствие согласно ранее действующего Положения «О выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах» выплачивалось также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживали экспедиции.

Согласно пп. б, п. 1 Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986г. № 209/12-66) полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам предприятий связи, созданных для непосредственного обслуживания организации и находящихся в местах её базирования.

Как следует из приведенных выше требований пенсионного законодательства Российской Федерации, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, являются следующие факторы: занятость на выполнении, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ;

непосредственное выполнение полевых геологических работ;

выполнение геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В данном случае непосредственная занятость истца в спорный период его работы в процессе геолого-разведочных работ в полевых условиях не только не нашла своего подтверждения, но и была опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Из иных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью следует, что Лабытнангский узел связи, являясь работодателем истца в спорный период его работы, самостоятельно не участвовал в процессе геолого-разведочных работ (л.д. 27).

Суд не принимает доводы представителя истца о работе Попова в составе Гыданской НГРЭ, поскольку из исследованных судом архивных справок следует, что в структуру Гыданской НГРЭ входили: 3 буровые бригады, 1 вышкомонтажная бригада, 1 бригада по испытанию скважин. Следовательно, Гыданский участок связи Лабытнангского узла связи в экспедицию не входил. Приказов, иных письменных документов, подтверждающих зачисление Попова в Гыданскую экспедицию и осуществление им полевых геолого-разведочных работ суду не представлено.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований пенсионного законодательства Российской Федерации, положений приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в названном выше определении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж, предусмотренный п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в должностях радиооператора 1 и 2 разряда, электромонтёра станционного радиооборудования 4 и 5 разряда с Дата по Дата, поскольку льготный характер работы истца в указанный период своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Факт работы истца кочегаром в течение 3 лет 11 месяцев 9 дней ни одной из сторон не оспаривался и был включен в специальный стаж истца оспариваемым решением ответчика.

Специальный стаж истца составил 3 года 11 месяцев 9 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Таким образом, у суда нет оснований не соглашаться с оспариваемым решением ответчика как в части исчисления льготного стажа истца, так и в части законности и обоснованности отказа в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку убедительных доказательств (письменных доказательств), подтверждающих работу истца в оспариваемый период в качестве работника экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах, занятых на геолого-разведочных и поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах непосредственно в полевых условиях суду не представлено, в иске Попова следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова Павла Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кондинском районе об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Дата, включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении пенсии со дня возникновения права на неё отказать полностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июня 2011 года.

Судья: Р. В. Назарук