Дело № 2-296/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года п. Междуреченский Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Назарук Р. В. с участием заявителя Бородиной Е. А., действующей на основании доверенности от 02 апреля 2011 года, и.о. начальника Отдела судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре Костоусова М. В. по доверенности от 27.12.2010 года, при секретаре Бондаренко К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 296 по жалобе Бородиной Екатерины Алексеевны в интересах Бородина Вячеслава Борисовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного недвижимого имущества, приостановлении исполнительного производства, назначении независимой оценки квартиры, У С Т А Н О В И Л: Бородина Е. А. действуя в интересах Бородина В. Б. на основании доверенности обратилась в суд с жалобой о признании действий судебных приставов по реализации квартиры недействительными, приостановлении исполнительного производства, назначении независимой оценки квартиры, при этом указала следующее. Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ПО. Дата был произведён арест недвижимого имущества, а именно квартиры должника Бородина. Дата по постановлению главного судебного пристава УФСС по ХМАО - Югре исполнительное производство было передано в ОСП по Кондинскому району. Дата возбуждено исполнительное производство. Дата в ПО она узнала о реализации квартиры за ... рублей. С результатами оценки квартиры не согласна, поскольку она должна была быть оценена по рыночным ценам. Постановление об оценке имущества от судебных приставов - исполнителей не получала, тем самым нарушены её права по обжалованию постановления об оценке имущества. Заявитель Бородина Е. А. в судебном заседании жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней. Суду также пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об оценке имущества она не получала, о произведённой оценке имущества не знала. Результатам неправомерных действий судебного пристава-исполнителя стала передача имущества должника на реализацию и его реализация. Своим правом на обжалование оценки имущества она не смогла воспользоваться, тем самым нарушены её права. Ею была проведена независимая оценка квартиры, согласно которой рыночная стоимость квартиры составила ... рублей. Проведённая судебным приставом-исполнителем оценка квартиры существенно занижена. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей по оценке квартиры и её реализации недействительными, приостановить исполнительное производство, назначить независимую оценку квартиры. Заинтересованное лицо - взыскатель ПО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает необходимым рассмотреть жалобу Бородиной о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным в отсутствие взыскателя ПО Исполняющий обязанности начальника ОСП по Кондинскому району Костоусов М. В. с доводами жалобы не согласился, просит суд отказать в её удовлетворении. Суду пояснил, что действия сотрудников ОСП по Кондинскому району в рамках исполнительного производства по взыскании задолженности в пользу ПО, по оценке и реализации квартиры должника произведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Оценка имущества в рамках исполнительного производства, может быть оспорена в суд не позднее 10 дней, со дня их извещения о произведенной оценке. Постановление об оценке имущества сторонам исполнительного производства было направлено в установленные законом сроки. Суд, выслушав заявителя, и. о. начальника ОСП по Кондинскому району, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. в пользу ПО. Сопроводительным письмом от Дата вынесенное постановление направлено должнику Бородину В. Б. по адресу его проживания (л.д. 25-27). Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости квартиры по адрес произведённым оценщиком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на Дата составляет ... руб., в том числе с НДС 18% ... руб. (л.д. 28-29) Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району С. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно которого принят произведённый отчет об оценки и установлении стоимости квартиры согласно заключения оценщика (л.д. 31-32). Сопроводительным письмом от Дата вынесенное постановление направлено должнику Бородину В. Б. по адресу его проживания (л.д. 30). Копия книги учёта отправленных документов за Дата ОСП по Кондинскому району, а также копия списка простых писем отправленных ОСП по Кондинскому району Дата подтверждают факт отправления Бородину В. Б. постановления об оценки имущества (л.д. 20-21, 37). Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району Г. повторно вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Согласно которого принят произведённый отчет об оценки и установлении стоимости квартиры согласно заключения оценщика, без учёта НДС (л.д. 39-40). Сопроводительным письмом от Дата вынесенное постановление направлено должнику Бородину В. Б. по адресу его проживания (л.д. 38). Копия списка простых писем отправленных ОСП по Кондинскому району Дата подтверждают факт отправления Бородину В. Б. постановления об оценки имущества (л.д. 18). Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Кондинскому району Г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества на торгах №, вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 33-34, 35-36). Согласно акту приема-передачи от Дата ОСП по Кондинскому району передал, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО - Югре приняло для реализации квартиру по адрес (л.д. 41). Копия платёжного поручения от Дата подтверждает реализацию имущества по заявке № за ... рублей (л.д. 44). В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено, взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким действием (бездействием) в десятидневный срок. Заявитель не согласна с действиями судебных приставов-исполнителей по оценке имущества должника, поскольку полагает, что данная оценка является существенно заниженной, о проведении оценки заявитель не была уведомлена. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащее извещение заинтересованных лиц не является необходимым, обязательным условием совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является согласно ч. 2 ст. 68 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 48 Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одним из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Пунктом 1 статьи 85 Закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из этого положения следует, что юридическое значение для дальнейшего развития исполнительного производства имеет оценка, определенная основным субъектом исполнительного производства - приставом. Но, поскольку пристав не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, то подпункт 1 пункт 2 статьи 85 Закона предусматривает, что судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки. В рамках исполнительного производства именно пристав определяет стоимость имущества. Привлечение для оценки арестованного имущества должника специалиста предусмотрено п. 9 ст. 64 Закона. Судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре в лице Ж., обладающей специальными знаниями в области оценки движимого и недвижимого имущества и имущественных прав, имеющего: договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества, свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация оценщиков», полис обязательного страхования ответственности оценщика - эксперта. По результатам проведенной оценки было вынесено постановление об оценке недвижимого имущества с направлением копии постановления должнику. Постановлением об оценке недвижимого имущества судебным приставом - исполнителем от Дата принят отчет от Дата об оценке рыночной стоимости Объекта - квартиры по адрес, которая составила на Дата ... руб., в том числе с НДС 18% ... руб. Оценку осуществляли оценщик филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Оснований сомневаться в достоверности определенной рыночной стоимости объекта у пристава не имелось. В силу п. 6 ст. 85 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В суде установлено, что данные требования закона не нарушены, копия постановления об оценке имущества направлена должнику (л.д. 18) Специалист-оценщик в силу Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет рыночную стоимость объекта оценки. Статья 3 этого Закона рыночной стоимостью называет наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, также оценка арестованного имущества должника может, производится без его участия так, как «заказчиком» при оценке арестованного имущества должника является служба судебных приставов, а не должник. Из ст. 12 Закона об оценочной деятельности следует, что отчет оценщика об оценке имущества является документом, содержащим сведения доказательственного значения. При этом цена имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, по которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи (ст. 87 Закона установлен сжатый срок реализации), возможность возникновения споров и другое. Суд не принимает доводы Бородиной о незнании об оценки арестованной квартиры произведённой судебным приставом-исполнителем, поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата Бородина присутствовала при наложении ареста на квартиру, копию акта о наложении ареста получила. Согласно акту предварительная оценка арестованной квартиры указана судебным приставом-исполнителем ... рублей. Таким образом, оснований для признания недействительными действий судебных приставов - исполнителей по оценке арестованного имущества и его реализации не имеется, поскольку указанные действия совершены судебными приставами - исполнителями в пределах их компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отмены заключения оценщика и отчета, постановления об оценке недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем, возложении на судебных приставов - исполнителей обязанности по назначению повторного проведения рыночной оценки стоимости квартиры должника Бородина по исполнительному производству, приостановления исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. Таким образом, отказывая в полном объеме в удовлетворении жалобы Бородиной выводы суда основываются на том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Кондинскому району при определении стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику были учтены требования Федерального закона от 29.07.1998г №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сама жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя была подана после проведенных действий, а также после осуществления реализации арестованного имущества и уважительность причины пропуска указанного выше срока заявителями ничем не подтверждена, в связи с изложенным заявление не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока для оспаривания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Бородиной Екатерины Алексеевны в интересах Бородина Вячеслава Борисовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного недвижимого имущества, приостановлении исполнительного производства, назначении независимой оценки квартиры отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме. Мотивированная часть решения составлена 03 июня 2011 года. Судья: Р. В. Назарук