Дело № 2- 224 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

с участием:

ответчика Горбунова О. В.,

представителя ответчика Сараевой М. Р., удостоверение № 953, ордер № 438,

при секретаре Черкасовой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Чиркову Павлу Алексеевичу, Горбунову Олегу Васильевичу, Чирковой Веронике Андреевне, Шутанову Евгению Михайловичу о досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании кредита, указывая, что ответчиками в установленные договором сроки требования кредитного обязательства надлежаще не исполняются. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику Чиркову П. А., отбывающему наказание в исправительном учреждении, направлены копия искового заявления с приложенными документами, письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное, с учетом его положения, для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. Чирков П. А. направил в суд ходатайство об отсрочке выплаты кредита.

Ответчик Шутанов Е.М. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела без своего участия не обращался. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В качестве представителя ответчика Чирковой В. А., место жительства которой неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат Сараева М. Р.

С учетом изложенных обстоятельств и мнений ответчика Горбунова О. В., представителя ответчика Сараевой М. Р. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Сараева М. Р. просит применить последствия ничтожной сделки в части условий п. 3.2 кредитного договора № от Дата о выплате заемщиком Чирковым П. А. тарифа за обслуживание ссудного счета - ... руб. Считает, что указанное условие кредитного договора противоречит закону «О защите прав потребителей», услуга по открытию и ведению банковского счета банком ему не оказана. Полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет погашения долга по кредитному договору.

Ответчик Горбунов О. В. исковые требования признал частично, указав, что

единовременный платеж в размере ... руб., уплаченный банку Чирковым П. А. за открытие ссудного счета взысканию не подлежит. Согласен на зачет данной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика Горбунова О. В., представителя ответчика Сараеву М. Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата Чирков П. А. получил в филиале ОАО «Сбербанк России» Урайское отделение № 7961 кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды сроком пользования до Дата под 17 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами л.д. 50-55).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 названного договора Чирков обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями в сумме 10 833,33 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты обязался уплачивать одновременно с платежами по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.п. 4.4. указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору л.д. 50-55).

Ответчики Горбунов О. В., Чиркова В. А., Шутанов Е. М. заключили договоры поручительства Дата № с обязательством солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Чирковым П. А. условий кредитного договора л.д. 56-61).

Заемщик Чирков П. А. в нарушение условий договора, согласно данных его лицевого счета, не выплачивает сумму займа с января 2010 г. л.д. 30-31).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика на момент рассмотрения дела составляет ... руб., в том числе .. руб. просроченная задолженность по кредиту, ... руб. просроченные проценты, ... руб. неустойка за просроченную задолженность, ... руб. неустойка за просроченные проценты л.д. 29). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку иное не предусмотрено законом и договором поручительства.

В адрес ответчиков направлялось требование о возврате просроченной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в сентябре 2010 г. л.д. 63-66).

Пунктом 3.1 заключенного с Чирковым П. А. кредитного договора № предусмотрено, что истец открывает ответчику ссудный счет, за обслуживание которого Чирков П. А. уплачивает единовременный платеж (ТАРИФ) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

Сторонами по делу не оспаривается, что данный платеж уплачен банку ответчиком Чирковым П. А. в сумме .... руб.

Указанное условие кредитного договора противоречит закону и потому является ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу.

Установление платы за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права ответчиков как потребителей.

При таких обстоятельствах условие заключенного с Чирковым П. А. кредитного договора, устанавливающее плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по требованию заинтересованных лиц.

Возражений относительно применения таких последствий стороны не представили.

Плата за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. подлежит возврату ответчику Чиркову П. А. и зачету в счет требований истца о досрочном взыскании кредита.

С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию ... руб.

Судом установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб. л.д. 5, 6).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку иное не предусмотрено кредитным договором и договорами поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чиркову Павлу Алексеевичу, Горбунову Олегу Васильевичу, Чирковой Веронике Андреевне, Шутанову Евгению Михайловичу о досрочном взыскании кредита удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № от Дата о взимании открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Урайского ОСБ № 7961 с Чиркова Павла Алексеевича платы за обслуживание ссудного счета - .... руб. путем возложения обязанности возвратить все полученное по сделке.

Взыскать солидарно с Чиркова Павла Алексеевича, Горбунова Олега Васильевича, Чирковой Вероники Андреевны, Шутанова Евгения Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Урайское отделение № 7961) с зачетом в пользу Чиркова П. А. - .... руб., долг по кредитному договору в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись