Дело № 2- 47 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский      2 февраля 2012 года

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Косолаповой О.А.

с участием представителя истца Шевелева А.Н.,

ответчика Винокуровой М.П.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Карнауховой Надежде Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее РМУП «Тепловодоканал») обратился в суд с иском к Карнауховой Н.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере .. руб. .. коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины .. руб. .. коп. Требования мотивирует неисполнением Карнауховой Н.П. обязанности по оплате коммунальных услуг.

Представитель РМУП «Тепловодоканал» Шевелев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и указал, что ответчик Карнаухова Н.П. является потребителем коммунальных услуг (тепло) в квартире          <адрес> на основании договора                    № 09/034 от 27 апреля 2009 года. В результате недобросовестного исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчика имеется задолженность за период с января 2009 года по август 2011 года в сумме .. руб. .. коп. Отказа от пользования коммунальными услугами и уведомления об изменении количества проживающих, а также жалоб по качеству предоставляемых коммунальных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик Карнаухова Н.П. исковые требования полностью не признала. В возражениях против иска указала, что с января 2009 года услуга по теплоснабжению её квартиры оказывается ненадлежащего качества, в квартире холодно из-за низкой температуры отопительных регистров. По этой причине 20 января 2010 года обратилась с заявлением к ответчику о создании комиссии, однако мер по улучшению качества теплоснабжения квартиры не принималось до января 2012 года до проведения предварительного судебного заседания по делу. Кроме того 31 марта 2010 года обратилась к главе администрации сельского поселения Леуши с заявлением о создании комиссии по поводу низкой температуры в квартире, так какрегистры не отапливаются с начала отопительного сезона. Указала, что отказывается от оплаты задолженности за отопление. Ответа на свои обращения не получила до настоящего времени.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Установлено, что согласно договору № 09/034 от 4 марта 2009 года, заключённому между РМУП «Тепловодоканал» и Карнауховой Н.П., ответчица является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых РМУП «Тепловодоканал» в занимаемое ею жилое помещение <адрес> Согласно п. 5.1 договора договор считается заключённым с 10.01.2009 года на неопределённый срок (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, действие установленных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Обязанность производить оплату по месту фактического проживания за потребленные коммунальные услуги вытекает из совокупности положений Правил предоставления коммунальных услуг (п. п. «а» п. 50, п.п. «д» п. 51, п. 54 Правил), ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Доводы ответчика Карнауховой Н.П. о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в судебном заседании подтверждаются представленными суду заявлениями, направленными в адрес истца 20.01.2010, в адрес главы органа местного самоуправления - 31 марта 2010. Из содержания заявлений следует, что с начала отопительного сезона регистры в квартире Карнауховой Н.П. не отапливаются, в связи с чем ответчица просит создать комиссию и принять меры ( л.д.15, 16). Доказательств принятия мер по заявлениям Карнауховой Н.П., актов проверки соответствия теплового режима соответствующим нормам и правилам истец суду не представил. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец не доказал надлежащее исполнение договора о предоставлении коммунальных услуг Карнауховой Н.П. в период с 20 января 2010 года по август 2011 года. Представленный суду акт подтверждает надлежащее качество предоставляемых услуг по теплоснабжения 30. 01.2012.

В то же время в судебном заседании ответчиком Карнауховой Н.П. не доказано, что за период с 01.01.2009 по 20.01.2010 предоставляемые услуги по теплоснабжению её квартиры были ненадлежащего качества.

Кроме того, факт заключения Карнауховой Н.П. договора № 09/034 на пользование тепловой энергией 4 марта 2009 года указывает на согласие ответчика потреблять коммунальные услуги по теплоснабжению и отсутствие претензий по их качеству.

С учетом изложенного исковые требования РМУП «Тепловодоканал» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Карнауховой Н.П. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 20.01.2010 в размере ... руб. .. коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 858 от 17.11.2012 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. .. коп. ( л.д.5). Указанные расходы истца подлежат возмещению с ответчика Карнауховой Н. П. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Карнауховой Надежде Петровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Карнауховой Надежды Петровны в пользу районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг .. рублей .. коп., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего .. рублей .. коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 7 февраля 2012 года.

Судья      О.А.Косолапова