Дело № 2-238/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                    п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя ответчика - адвоката Карповой Л. Д. по ордеру № 305 от 23.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238 по исковому заявлению Сафронова Владимира Ивановича к Довгаленко Николаю Николаевичу, Довгаленко Надежде Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафронов В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Довгаленко Н. Н., Довгаленко Н. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что ранее по <адрес> располагалось здание конторы ООО. В указанном здании проживали работники предприятий ранее подчинённых ООО. Проживание носило временный характер, так как контора являлась нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ООО предупредило всех жильцов, которые проживали в этот период в здании о ремонтных работах и предложило освободить здание. Ответчики уже не проживали в здании конторы. В начале мая начался снос здания. ДД.ММ.ГГГГ здание конторы было снесено собственником. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. стал собственником земельного участка. На земельном участке был возведён жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта по <адрес> в эксплуатацию. Для дальнейших действий по заселению жильцов по указанному адресу необходимо снять с регистрационного учёта ответчиков, место пребывания которых неизвестно. Истец просит суд признать Довгаленко Н. Н., Довгаленко Н. А. не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики Довгаленко Н. Н., Довгаленко Н. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и рассмотрение дела по последнему известному месту жительства. В суд поступили сведения об их не проживании по этому адресу. При таких обстоятельствах повестка считается доставленной и суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Карпову Л. Д., которая в суде пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики надлежащим образом не были уведомлены о ремонте и сносе дома, в связи с чем их права нарушены.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Сафронов В. И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОО уведомило жителей по <адрес> о ремонтных работах в здании и освобождении здания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект недвижимости - здание Конторы, расположенное по <адрес> - снесено (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО являлось собственником здания конторы по <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 13).

Согласно разрешению на строительство от <адрес> Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешено строительство жилого дома на 10 квартир по <адрес> (л.д. 16).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешён ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по <адрес> (л.д. 10-12).

Доводы истца о том, что у него имеются препятствия в введении жилого дома в эксплуатацию, так как ответчики имеют регистрацию в снесённом нежилом здании, подтверждается справкой паспортного стола.

Из содержания справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> зарегистрированы ответчики Довгаленко Н. Н., Довгаленко Н. А. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из справки УУП ОМВД по Кондинскому району по <адрес> в настоящее время никто не проживает. По данному адресу расположен новый жилой дом, квартиры которого выставлены на продажу (л.д. 26).

Таким образом, на момент строительства дома здание Конторы, в котором зарегистрированы ответчики было снесено, а на земельном участке построен новый жилой дом, что не оспаривалось сторонами. Ответчики продолжают имеют регистрацию по <адрес>.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращает свое действие право пользования ответчиков на здание конторы, расположенное по <адрес>, поскольку оно снесено. Сам факт регистрации ответчиков в нежилом здании является лишь административным актом, следовательно, ответчики не приобрели право пользования вновь построенным жилым объектом по <адрес>.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.

В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

      На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова Владимира Ивановича к Довгаленко Николаю Николаевичу, Довгаленко Надежде Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Довгаленко Николая Николаевича, Довгаленко Надежду Алексеевну не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с Довгаленко Н. Н., Довгаленко Н. А. в пользу Сафронова В. И. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 26.04.2012 года.

Судья:          Р. В. Назарук