Дело № 2-240/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. при секретаре Папуловой Н. В. с участием представителя ответчика - адвоката Костоусова М. В. по ордеру № 205 от 23.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240 по исковому заявлению Сафронова Владимира Ивановича к Данильчук Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Сафронов В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Данильчук А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что ранее по <адрес> располагалось здание конторы ООО. В указанном здании проживали работники предприятий ранее подчинённых ООО. Проживание носило временный характер, так как контора являлась нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ООО предупредило всех жильцов, которые проживали в этот период в здании о ремонтных работах и предложило освободить здание. В начале мая начался снос здания. ДД.ММ.ГГГГ здание конторы было снесено собственником. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. стал собственником земельного участка. На земельном участке был возведён жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта по <адрес> в эксплуатацию. Для дальнейших действий по заселению жильцов по указанному адресу необходимо снять с регистрационного учёта ответчика, место пребывания которого неизвестно. Истец просит суд признать Данильчук А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца. Ответчик Данильчук А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрение дела по последнему известному месту жительства. В суд поступили сведения о не проживании по этому адресу. При таких обстоятельствах повестка считается доставленной и суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Костоусова М. В., который в суде пояснил, что вопрос о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Сафронов В. И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО уведомило жителей по <адрес> о ремонтных работах в здании и освобождении здания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект недвижимости - здание конторы, расположенное по <адрес> - снесено (л.д. 14). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО являлось собственником здания конторы по <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 13). Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешено строительство жилого дома на 10 квартир по <адрес> (л.д. 16). В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешён ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по <адрес> (л.д. 10-12). Доводы истца о том, что у него имеются препятствия в введении жилого дома в эксплуатацию, так как ответчик имеет регистрацию, подтверждается справкой паспортного стола. Из содержания справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> зарегистрирован ответчик Данильчук А. А. (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как следует из справки УУП ОМВД по Кондинскому району по <адрес> в настоящее время никто не проживает. По данному адресу расположен новый жилой дом, квартиры которого выставлены на продажу (л.д. 26). Таким образом, на момент строительства дома, здание Конторы, в котором зарегистрирован ответчик было снесено, а на земельном участке построен новый жилой дом, что не оспаривалось сторонами. Ответчик продолжает иметь регистрацию по <адрес>. Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращает свое действие право пользования ответчика на здание конторы, расположенное по <адрес>, поскольку оно снесено. Сам факт регистрации ответчика в нежилом здании является лишь админист ративным актом, следовательно, ответчик не приобрел право пользования вновь построенным жилым домом по <адрес>. В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафронова Владимира Ивановича к Данильчук Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать Данильчук Александра Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> Взыскать с Данильчук А. А. в пользу Сафронова В. И. судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме. Мотивированная часть решения составлена 26.04.2012 года. Судья: Р. В. Назарук