Дело № 2-239/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. при секретаре Папуловой Н. В. с участием представителя ответчика - адвоката Карповой Л. Д. по ордеру № 306 от 23.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239 по исковому заявлению Сафронова Владимира Ивановича к Жигунову Владимиру Александровичу, Жигуновой Нине Владимировне, Жигуновой Анне Владимировне, Жигунову Дмитрию Владимировичу, Жигунову Евгению Владимировичу, Жигунову Даниилу Романовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Сафронов В. И. обратился в суд с исковым заявлением к Жигунову В. А., Жигуновой Н. В., Жигуновой А. В., Жигунову Д. В., Жигунову Е. В., Жигунову Д. Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что ранее по <адрес> располагалось здание конторы ООО. В указанном здании проживали работники предприятий ранее подчинённых ООО. Проживание носило временный характер, так как контора являлась нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ООО предупредило всех жильцов, которые проживали в этот период в здании о ремонтных работах и предложило освободить здание. Ответчики, проживали в здании и были предупреждены ДД.ММ.ГГГГ. В начале мая начался снос здания. ДД.ММ.ГГГГ здание конторы было снесено собственником. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. стал собственником земельного участка. На земельном участке был возведён жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта по <адрес> в эксплуатацию. Для дальнейших действий по заселению жильцов по указанному адресу необходимо снять с регистрационного учёта ответчиков, место пребывания которых неизвестно. Истец просит суд признать Жигунова В. А., Жигунову Н. В., Жигунову А. В., Жигунова Д. В., Жигунова Е. В., Жигунова Д. Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца. Ответчики Жигунов В. А., Жигунова Н. В., Жигунова А. В., Жигунов Д. В., Жигунов Е. В., Жигунов Д. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и рассмотрение дела по последнему известному месту жительства. В суд поступили сведения об их не проживании по этому адресу. При таких обстоятельствах повестка считается доставленной и суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Карпова Л.Д., которая в суде пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики были уведомлены о ремонтных работах в здании, но не о его сносе. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Сафронов В. И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО уведомило жителей по <адрес> о ремонтных работах в здании и освобождении здания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объект недвижимости - здание конторы, расположенное по <адрес> - снесено (л.д. 14). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО являлось собственником здания конторы по <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. 13). Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешено строительство жилого дома на 10 квартир по <адрес> (л.д. 16). В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. И. администрацией Кондинского района разрешён ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по <адрес> (л.д. 10-12). Доводы истца о том, что у него имеются препятствия в введении жилого дома в эксплуатацию, так как ответчики имеют регистрацию, подтверждается справкой паспортного стола. Из содержания справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> зарегистрированы ответчики Жигунов В. А., Жигунова Н. В., Жигунова А. В., Жигунов Д. В., Жигунов Е. В., Жигунов Д. Р. (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как следует из справки УУП ОМВД по Кондинскому району по <адрес> в настоящее время никто не проживает. По данному адресу расположен новый жилой дом, квартиры которого выставлены на продажу (л.д. 26). Таким образом, на момент строительства дома, здание Конторы, в котором зарегистрированы ответчики было снесено, а на земельном участке построен новый жилой дом, что не оспаривалось сторонами. Ответчики продолжают иметь регистрацию по <адрес>. Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращает свое действие право пользования ответчиков на здание конторы, расположенное по <адрес>, поскольку оно снесено. Сам факт регистрации ответчиков в нежилом здании является лишь административным актом, следовательно ответчики не приобрели право пользования вновь построенным жилым домом по <адрес>. В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафронова Владимира Ивановича к Жигунову Владимиру Александровичу, Жигуновой Нине Владимировне, Жигуновой Анне Владимировне, Жигунову Дмитрию Владимировичу, Жигунову Евгению Владимировичу, Жигунову Даниилу Романовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Признать Жигунова Владимира Александровича, Жигунову Нину Владимировну, Жигунову Анну Владимировну, Жигунова Дмитрия Владимировича, Жигунова Евгения Владимировича, Жигунова Даниила Романовича не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>. Взыскать с Жигунова В. А., Жигуновой Н. В., Жигуновой А. В., Жигунова Д. В., Жигунова Е. В., Жигунова Д. Р. в пользу Сафронова В. И. судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме. Мотивированная часть решения составлена 26.04.2012 года. Судья: Р. В. Назарук