Дело № 2 -307 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поплавских С. Н., при секретаре Сафроновой И. В., с участием: истца Моталиной Л. Е., представителя ответчика Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Суетиной Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моталиной Людмилы Ефимовны к Управлению социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-мансийского автономного округа - Югры об обязании производить компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Моталина Л. Е. обратилась в суд с иском об обязании ответчика производить компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что истец в период с 1970 г. по 1996 г. и с 2003 г. по 2005 г. работала учителем и директором в образовательных учреждениях Кондинского района. С 1996 г. по 2002 г. работала избранным главой администрации Леушинской территории. В указанные периоды ей первоначально как педагогу, а после выхода на пенсию как пенсионеру из числа педагогических работников, имеющей педагогический стаж работы в округе более 10 лет производилась компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 100 %. Уведомлением от 23 апреля 2012 г. истцу в дальнейшей компенсации расходов по оплате коммунальных услуг отказано, по причине того, что она не является пенсионером из числа педагогических работников, руководителей, специалистов образовательных учреждений. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным, причинившим ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В суде Моталина Л. Е. и ее представитель Малышев В. М. требования поддержали по доводам изложенным в иске. Моральный вред обосновали тем, что из-за незаконного отказа в компенсации расходов на оплату коммунальных услуг истец испытывала нравственные страдания, так как отказ не был мотивирован. Когда же Моталина обратилась к ответчику за разъяснениями, специалисты учреждения разговаривали с ней в грубой форме без учета ее возраста. Также истец в суде утверждала, что отказ в компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, которая производилась ей на протяжении долгого периода времени, ее унизил, ибо указывал на ее незаконное пользование льготой. Представитель Управления социальной защиты по Кондинскому району Суетина Е. П. с иском не согласна. Указала, что законом Ханты-Мансийского округа - Югры от 23 декабря 2011 г. № 129-оз «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, а также иным категориям граждан, проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее Закон ХМАО - Югры № 129-оз) за педагогическими работниками, получающими компенсацию, являющимися пенсионерами сохранено право на ее получение и после прекращения трудовых отношений с государственными или муниципальными образовательными учреждениями независимо от основания прекращения трудовых отношений, но при условии, что педагогический работник имеет стаж работы не менее десяти лет в образовательных учреждениях независимо от формы собственности. Порядок предоставления компенсации утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2012 г. № 31-п. «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, а также иным категориям граждан, проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее Постановление правительства ХМАО - Югры № 31-п. Моталиной Л. Е. отказано в назначении компенсации в соответствии с п. 10 названного постановления на основании того, что она не относится к пенсионерам из числа педагогических работников, так как трудовые отношения с образовательным учреждением ею прекращены до назначения пенсии. Истец уволена из образовательного учреждения 20 ноября 1996 г., пенсия назначена 24 ноября 1999 г. Управлением при принятии решения о назначении компенсации учитывается условие - назначение пенсии работнику образования в период, когда он являлся педагогическим работником. Считает, что в компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку истцом не обосновано его причинение ей, а также факт нравственных или физических страданий и не указано какие ее личные неимущественные права или нематериальные блага нарушены действиями ответчика по отказу в компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. В силу положений ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона ХМАО - Югры № 129-оз право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг имеют педагогические работники образовательных учреждений автономного округа и муниципальных образовательных учреждений, а также пенсионеры из их числа, прекратившие трудовые отношения с образовательными учреждениями автономного округа или муниципальными образовательными учреждениями независимо от основания прекращения трудовых отношений, имеющие стаж работы не менее десяти лет в образовательных учреждениях независимо от формы собственности. Порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры № 31-п, где в п. 1.3 также закреплено право пенсионеров из числа педагогических работников на названную компенсацию. Проанализировав приведенные нормы, суд не может согласиться с выводом Управления социальной защиты населения по Кондинскому району об отказе Моталиной Л. Е. в компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг. В суде установлено, что Моталина является пенсионером из числа педагогических работников и имеет стаж работы более десяти лет в образовательных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 6-13, 17). Довод управления о том, что право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг имеют только лица, пенсия которым назначена в период, когда они являлись педагогическими работниками, несостоятелен, поскольку в законе данное условие не содержится. Кроме того, в период, когда истцу была назначена пенсия по старости, она работала в должности главы администрации Леушинской территории муниципального образования Кондинский район, на которую была избрана, будучи директором Леушинской средней школы и согласно действовавшим в тот период нормам закона ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «об основах государственной службы в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 8-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 110 Кодекса законов о труде Российской Федерации, (действовавших в указанный период) за ней в этот период сохранялось прежнее место работы и на нее распространялись гарантии и льготы, предусмотренные для педагогических работников. Таким образом, суд приходит к выводу, что Моталина Л. Е. являясь пенсионером из числа педагогических работников с 10-летним педагогический стажем в образовательных учреждениях округа, имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, поэтому ее исковые требования об обязании ответчика производить названную компенсацию подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом случае таковой истцу не причинен, поскольку ответчик, незаконно отказав Моталиной в компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг, нарушил ее личные имущественные права. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К указанным издержкам относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. С учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта участвовавшего в деле представителя, ценности защищаемого права, разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ... руб. - расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (л.д. ). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Требования Моталиной Людмилы Ефимовны удовлетворить. Обязать Управление социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производить Моталиной Л. Е. компенсацию расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг. Взыскать с Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Моталиной Людмилы Ефимовны ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22 мая 2012 г. Судья подпись