Дело № 2-299/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Назарука Р. В. с участием прокурора - помощника прокурора Кондинского района Брюхановой О. Г. при секретаре Папуловой Н. В. а также представителя ответчика - администрации Кондинского района Наумова И. В. по доверенности № 5 от 13 января 2012 года, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миловановой И. В., доверенность от 19 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298 по иску прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельского поселение Шугур, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кондинского района обратился в суд с иском к администрации Кондинского района об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства. В обоснование исковых требований указал на то, что в сельском поселении Шугур используется несанкицонированная свалка для размещения отходов потребления от населения п. Шугур. Владельцем земельного участка под свалку п. Шугур является администрация Кондинского района. На свалке размещаются твердые бытовые отходы, сточные воды от жизнедеятельности населения, деятельности предприятий торговли, а также строительный мусор, металлолом. Водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение свалки не осуществляется, имеется свободный доступ для транспорта. Учёт отходов, размещаемых на свалке не производится. Мониторинг (наблюдение) за состоянием компонентов окружающей среды в зоне воздействия объекта не производится. Свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов и не соответствует требованиям, предъявленным к объектам размещения отходов. Определением суда от 14 мая 2012 года судом приняты изменения исковых требований, а именно: обязать администрацию Кондинского района разработать проект ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки сп. Шугур в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать (рекультивировать) несанкционированную свалку в сп. Шугур безопасными для окружающей среды способами, установленные в проекте рекультивации - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; организовать утилизацию и переработку отходов в сп. Шугур способами и методами безопасными для окружающей среды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представителем администрации Кондинского района Наумовым И. В. представлены возражения, в которых указывает, что статьи 14 и 15 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» разграничивают вопросы местного значения: вопросы местного значения поселения, вопросы местного значения муниципального района. Данные статьи определяют, что поселения осуществляют сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а муниципальные районы осуществляют утилизацию и переработку как бытовых так и промышленных отходов. Сбор и вывоз отходов и мусора, то есть первоначальные действия не относятся к полномочиям администрации района. Администрация Кондинского района исполнила обязанность в области обращения с отходами, а именно организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов, построен межпоселковый полигон в п. Междуреченский. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что несанкционированная свалка образовалась в результате деятельности администрации Кондинского района как юридического лица. Несанкционированная свалка эксплуатируется жителями сельского поселения Шугур, а не администрацией Кондинского района и не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. Представитель прокуратуры Кондинского района Брюханова О. Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Наумов И. В. иск не признал, по доводам изложенным в возражении. Представитель третьего лица Милованова И. В. исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что доводы представителя администрации Кондинского района необоснованны, поскольку администрация Кондинского района является муниципальным районом и согласно Устава обязана организовывать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, исковые требования прокурора в том виде в котором они заявлены являются обоснованным и законными. Кроме того, несанкционированная свалка находится возле поселения Шугур и вывоз отходов на межпоселковый полигон в п. Междуреченский затруднителен имеется лишь зимняя автодорога. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. Согласно материалов Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направленных прокурору в апреле 2012 года следует, что проведённой проверкой установлено отсутствие в сельском поселении Шугур специализированного объекта утилизации и переработки отходов, для размещения отходов используется земельный участок, отведённый под свалку. Свалка не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов и не соответствует требованиям, предъявленным к объектам размещения отходов (л.д. 12-16). В статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законодательством, и на защиту прав жителей Кондинского муниципального района на благоприятную окружающую среду. В силу 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, размещение отходов потребления производится на поселковой свалке п. Шугур (географические координаты 060°13*21.4 Согласно требованиям пункта 4 статьи 12 Закона № 89 ФЗ и статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», собственники объектов размещения отходов, а также лица во владении или в пользовании которых находятся объекты обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую природную среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вывод из эксплуатации … иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утверждённой в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации … иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 года № 140, пункта 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Минприроды № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 года земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов подлежат рекультивации. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кондинский район Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2006 г. № 63-оз «О статусе границ муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», а также ст. 1 Устава Кондинского района наделен статусом муниципального района, органом исполнительной власти которого является администрация Кондинского района. Администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (ст. 26 Устава Кондинского района) к полномочиям которой в области обращения с отходами ч. 2 ст. 8 Закона № 89-ФЗ и п. 14 ч. 1 ст. 6 Устава отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Аналогичные положения содержатся и в п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Учитывая изложенное, именно в полномочия администрации Кондинского района входит организация утилизации и переработки отходов в Кондинском районе ХМАО - Югры. В том числе отходов, образуемых в городском поселении Куминский Кондинского района, которое согласно ч. 6 ст. 1 Устава Кондинского района находится в границах территории Кондинского района. Нарушение природоохранного законодательства напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а так же права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в Кондинском районе, на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение его в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указаны разумные сроки для устранения допущенных нарушений. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. На основании ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельское поселение Шугур, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства удовлетворить полностью. Обязать администрацию Кондинского района разработать проект ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки сп. Шугур в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать (рекультивировать) несанкционированную свалку в сп. Шугур безопасными для окружающей среды способами, установленные в проекте рекультивации - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; организовать утилизацию и переработку отходов сп. Шугур способами и методами безопасными для окружающей среды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена 01.06.2012 года. Судья: Р. В. Назарук