Дело № 2-220/2012

17 апреля 2012 г.                                                                          п. Междуреченский                   

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Поплавских С.Н.,

с участием:

представителя истца       Бородиной Е. А.,

при секретаре         Сафроновой И. В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Бородина Вячеслава Борисовича к потребительскому обществу «КСП - ЭКПА» (далее ПО «КСП - ЭКПА»), Подойницеву Владимиру, федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра (далее ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по ХМАО - Югре) о признании незаконной оценки квартиры, признании недействительными торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковое заявление принято к производству Кондинского районного суда 15 марта 2012 г.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Бородина Е. А. заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Урайский городской суд по месту жительства ответчика Подойницева В. и нахождения ответчика ПО «КСП - ЭКПА».

От ответчика Подойницева В. поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, просит дело передать для рассмотрения по существу по подсудности в Урайский городской суд по месту его регистрации и жительства.

Представители ответчиков ПО «КСП - ЭКПА», ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по ХМАО - Югре, третьих лиц без самостоятельных лиц относительно предмета спора извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В суде установлено, что ответчик Подойницев В. зарегистрирован и проживает в г. Урае, ответчик ПО «КСП - ЭКПА» находится в г. Урае.

Из учредительных документов ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что его местонахождение в г. Москве, филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре данного учреждения расположен в г. Ханты-Мансийске, в п.г.т. Междуреченский создано структурное подразделение названного филиала - Кондинское отделение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Бородиным В. Б. иск предъявлен о правах на квартиру по <адрес>.

Следовательно, настоящий иск принят к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку спорное имущество расположено в г. Урае, двое ответчиков также находятся в г. Урае, в Кондинском районе никто из ответчиков не проживает и не находится.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-220-2012 г. по иску Бородина Вячеслава Борисовича к потребительскому обществу «КСП - ЭКПА», Подойницеву Владимиру, федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра о признании незаконной оценки квартиры, признании недействительными торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи квартиры передать по подсудности в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения, либо получения настоящего определения.

Судья:                   подпись