Исковые требования удовлетворены полностью



Дело № 2- 336 /2012

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г.              п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Микрюкова И. Е.

при секретаре Загородниковой Н. В.

с участием

истца Андреевой М. А., её представителя Сараевой М. Р., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Марии Алексеевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ УПФ РФ в ХМАО - Югре) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Андреева М. А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ХМАО - Югре и просит признать незаконными решения ответчика об отказе в выплате денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> и обязать ответчика выплатить денежную компенсацию по тарифу стоимости перелета до границы Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования уменьшила. От требований опризнании незаконными решений ответчика об отказе в выплате денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> отказалась. Просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсации за проезд к месту отдыха (до границы Российской Федерации) и обратно по маршруту Тюмень - Москва - Белгород и обратно в сумме ... руб.

Истец суду объяснила, что является пенсионером по старости. В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем она выехала на отдых из <адрес> в <адрес>. По возвращении к месту жительства она обратилась к ответчику с заявлением о денежной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы. Стоимость проезда от <адрес> до станции <адрес> ей была оплачена, в компенсации остальных затрат на проезд - отказано.

Представитель истца Сараева М. Р. считает отказ незаконным, не основанным на нормах права.В возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, указывая, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации. При этом, если приобретался электронный авиабилет, подтверждающими проездными документами являются маршрут-квитанция, оформленная на бланке авиабилета, и оригинал посадочного талона. Поскольку посадочные талоны по маршрутам <адрес> и <адрес> пенсионером утеряны, в компенсации стоимости проезда отказано правильно.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов.

С таким заявлением истец обратилась к ответчику и получила отказ.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на непредставление истцом посадочных талонов к авиабилетам, не могут быть приняты.

Лишение Андреевой М. А. спорной выплаты противоречит основным целям и принципам Конституции Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 7 которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Осуществление целей социального государства Конституция Российской Федерации связывает с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

При этом государство не только вправе, но и обязано принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять механизм реализации этих законов (Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1998 г. № 149-О).

Так, статьей 34 Закона РФ № 4520-1 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Названный Закон не ограничивает пенсионеров в праве на получение указанной компенсации в зависимости от наличия или отсутствия посадочного талона при предоставлении пенсионером авиационного пассажирского билета.

Следовательно, доводы ответчика в возражениях на иск на непредставление истцом оригиналов посадочных талонов по маршрутам <адрес> и <адрес>, как на основание для отказа в выплате, со ссылкой на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», несостоятельны. Указанные ограничения при компенсации пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно применяться не могут.

Иное противоречило бы установлениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательствами пребывания пенсионера на отдыхе в <адрес> являются исследованные в суде подлинники проездных билетов на имя Андреевой М. А. по маршруту <адрес> (л. д. 35-38).

При этом истец просит обязать ответчика выплатить денежную компенсацию по тарифу стоимости перелета до границы Российской Федерации (<адрес>) в сумме ... руб., что соответствует требованиям ст. 34 Закон РФ № 4520-1. Указанная стоимость подтверждается справкой авиаперевозчика, выданной в установленном порядке и сомнений в достоверности у суда не вызывает. (л. д. 40).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленные в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Андреевой Марии Алексеевны расходы на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

.

.