Дело № 2-347/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 г.     п. Междуреченский        

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С.Н.,

при секретаре           Сафроновой И. В.,

с участием:

представителя истца      Егоровой О. В.,

представителя ответчика Куминова Ю. А. Кулаковского С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Куминский к Кориковой Светлане Викторовне, Куминову Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация городского поселения Куминский обратилась в суд с иском к Кориковой С. В., Куминову Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилье является муниципальной собственностью городского поселения Куминский. В указанной квартире зарегистрированы и ранее проживали ответчики. Истцом установлено, что они добровольно выехали из квартиры, вывезли свои вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2010 г. не исполняют. Согласно акту обследования жилого помещения от 24 мая 2012 г. в спорной квартире не проживают. Истец считает, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, право пользования им утратили, поскольку по собственной инициативе отказались от него.

В суде представитель истца требования поддержала, указав, что ответчик Куминов Ю. А. на территории п.г.т. Куминский не проживает, не работает, не учится, фактическое место жительства их неизвестно, в спорной квартире вещи ответчиков отсутствуют, она закрыта, коммунальные платежи никто не оплачивает.

Ответчик Корикова С. В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причин неявки не сообщила, от нее поступило заявление о намерении выехать на постоянное место жительства к брату в г. Красноярск.

Ответчик Куминов Ю. А. надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, назначить Куминову Ю. А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ дежурного адвоката в качестве представителя.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселение Куминский (л.д. 15) следует, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования городское поселение Куминский.

Согласно справке паспортного стола городского поселения Куминский (л.д. 1) ответчики зарегистрированы <адрес>

Из акта об отсутствии по месту регистрации, выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии (л.д. 12, ) следует, что в квартире <адрес> никто не проживает. Ответчик Куминов на территории городского поселения Куминский не проживает, не работает и не учится, ответчик Корикова проживает в другом месте жительства, выехала и спорного жилья добровольно. Ответчики расходы по содержанию жилья не несут.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде, бесспорно установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в пользовании которой им истцом препятствия не чинились, в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей на данную жилую площадь, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 12, 19, ). Ответчики с 2009 г. не проживают в названном жилье, не оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается актом обследования жилой квартиры, справкой управляющей компании ООО «Спектр - Л» (л.д. 10), однако с регистрационного учета по данному адресу не снялись.

Таким образом, иск администрации городского поселения Куминский к Кориковой и Куминову о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях с каждого государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения Куминский к Кориковой Светлане Викторовне, Куминову Юрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Корикову Светлану Викторовну, Куминова Юрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Кориковой Светланы Викторовны, Куминова Юрия Александровича в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в равных долях с каждого ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2012 г.

Судья       подпись