Дело № 2- 279 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года       п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием истца, ответчика по встречному иску Зарубина Н.Н., представителя Васильченко Е.Ю.,

прокурора Брюхановой О.Г.,

при секретаре Гайценрейдер Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Николая Николаевича к Цигенко Светлане Анатольевне о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному исковому заявлению Цигенко Светланы Анатольевны к Зарубину Николаю Николаевичу об устранении нарушении права собственности и препятствия к осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилым домом путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин Н.Н. обратился в суд с иском к Цигенко С.А. о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: с. Болчары Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Гагарина, д.6. Требования мотивирует тем, что на собственные средства собственными силами построил спорный жилой дом, право собственности на который оформила ответчица Цигенко С.А.

Цигенко С.А. обратилась в суд к Зарубину Н.Н. со встречным требованием об устранении нарушении права собственности и препятствия к осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилым домом путем выселения из спорного дома без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивирует незаконным вселением ответчика Зарубина Н.Н. в построенный ею спорный жилой дом и незаконным проживанием в доме с посторонними лицами.

Ответчица и истица по встречному иску Цигенко С.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регги страции, кадастра и картографии по ХМАО-Югре надлежаще извещенаы о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не направили. Цигенко С.А. ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и ответчик по встречному иску Зарубин Н.Н., представитель Васильченко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск Цигенко С.А. полностью не признали.

В обоснование иска и в возражение против встречных исковых требований Зарубин Н.Н., представитель Васильченко Е.Ю. в судебном заседании указали, что с 1995 по 2005 год Зарубин Н.Н. проживал совместно с Цигенко С.А. одной семьей, вел совместное хозяйство, поддерживал с ответчицей фактические брачные отношения, имеют совместного ребенка Зарубина Виктора. В 1996 году для строительства дома отец Зарубина Н.Н. купил земельный участок <адрес> В тайне от Зарубина Н.Н. Цигенко С.А. оформила земельный участок в собственность. На указанном земельном участке собственными силами с помощью отца и родственников Зарубин Н.Н. построил жилой дом на собственные средства. Вся заработная плата Зарубина Н.Н. уходила на строительство дома и содержание семьи. Цигенко С.А. в период строительства дома не работала и доходов не имела, Зарубин Н.Н. уплачивал ей алименты на содержание сына. Полагают вкладом Цигенко С.А. в строительство дома обслуживание потребностей семьи в размере 1/4 доли в праве общей собственности. Утверждают, что общая собственность Зарубина Н.Н. и Цигенко С.А. возникла в силу закона, так как проживали единой семьей, имели общий бюджет. Разрешения на строительство дома Зарубин Н.Н. не получал, такое разрешение выдано его отцу, однако Цигенко С.А. документы забрала себе. Мер по сдаче дома в эксплуатацию Зарубин Н.Н. не принимал. В построенном доме вместе с Цигенко С.А. проживали с 1998 года по 2005 год. В дальнейшем после семейного конфликта Цигенко С.А. с детьми уехала в г. Нефтеюганск, где проживает до настоящего времени. Зарубин Н.Н. остался проживать в спорном доме, полагая его своим собственным. Утверждают, что Цигенко С.А. злоупотребила правом, зарегистрировав право собственности на дом, должна была предложить Зарубину Н.Н. заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности. Не отрицают, что соглашения о пользовании домом с Цигенко С.А. не заключалось.

Ответчик, истец по встречному иску Цигенко С.А. исковые требования Зарубина Н.Н. полностью не признала, направила суду возражения против иска, где указала, что с Зарубиным Н.Н. в 1996 году поддерживала близкие отношения, однако общего хозяйства не вели, единых денежных средств не имели. Зарубин Н.Н. не оказывал материальной помощи на содержание совместного ребенка Зарубина В., родившегося в 1997 году, в связи с чем в 2001 году Цигенко С.А. обратилась о взыскании алиментов на содержание ребенка. Из-за ненадлежащих жилищных условий и болезни детей в 1996 году приняла решение о строительстве дома, получила земельный участок в собственность, на котором на собственные средства возвела жилой дом. Соглашения о создании общей собственности с Зарубиным Н.Н. не заключала.

Строительство дома велось с 1996 по 2005 годы. Зарубин Н.Н. денежных средств в строительство дома не вкладывал, в строительстве дома не участвовал. Цигенко С.А. использовала на строительство дома часть алиментов на старших детей и на ребенка Зарубина В., работала, в строительстве помогали родственники и друзья. Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Факт материальных вложений и размер вложений Зарубина Н.Н. в строительство дома письменными доказательствами не подтвержден. В 2006 году Зарубин Н.Н. выгнал Цигенко С.А. с детьми из построенного дома и в дальнейшем препятствовал оформлению технической документации на дом. Только после обращения в суд было произведено техническое обследование дома, Цигенко С.А. в установленном порядке зарегистрировала право собственности на дом ( л.д.77-78).

В заявлении о встречном иске Цигенко С.А. указала, что Зарубин Н.Н. незаконно проживает в принадлежащем ей спорном доме, что нарушает её права собственника, требует выселить Зарубина Н.Н. из дома без предоставления другого жилого помещения ( л.д. 87-88). Одновременно настаивает на возмещении понесенных судебных расходов по подготовке возражений на иск в сумме ... руб., по подготовке встречного искового заявления ... руб., расходов по проезду в судебное заседание на арендованном транспорте из г. Нефтеюганска в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ( л.д. 98-105).

Свидетели Ш.П.К. в судебном заседании подтвердили, что Зарубин Н.Н. проживал единой семьей с                     Цигенко С.А., строил спорный дом с помощью отца и других родственников и знакомых, проживал в доме с Цигенко С.А., её детьми и общим ребенком Зарубиным В. Отец Зарубина Н.Н. выписывал лес для строительства дома, заготавливал его, а также получал участок под строительство дома. После 2007 года Цигенко С.А. уехала из с. Болчары. а Зарубин Н.Н. продолжает проживать в спорном доме.

Свидетель Ч.. в судебном заседании пояснила, что                    Зарубин Н.Н. встречался с её матерью Цигенко С.А., иногда ночевал у них, приходил пьяный в гости, однако общее хозяйство никогда не вели, общего бюджета не было, деньги для сына Зарубина Н.Н. мать Цигенко С.А. просила у Зарубина Н.Н., продукты питания покупала сама. Спорный дом Цигенко С.А. строила для детей, нанимала для этого посторонних людей, на стройке Зарубина Н.Н. не видела, членом семьи его не считала. В период нахождения Цигенко С.А. в больнице в 2005 году проживала с братом и подругой в построенном доме, откуда Зарубин Н.Н. их выгнал. Пришлось сначала ночевать в бане, а потом ушли жить к своей бабушке. Младший брат Зарубин В. с Зарубиным Н.Н. не общается.

Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что дружит с Цигенко С.А. с 2000 года, ранее часто бывала у неё в гостях и видела, что Зарубин Н.Н. с Цигенко С.А. одной семьей не проживал, иногда приходил в пьяном виде, ночевал у Цигенко С.А. Полагает, что если бы Зарубин Н.Н. отдавал Цигенко С.А. заработную плату, то она не взыскивала бы алименты на

совместного ребенка. Строительством дома Цигенко С.А. занималась сама, договаривалась о подвозке материалов, сама обо всем хлопотала.

Прокурор Брюханова О.Г. полагает встречные исковые требования Цигенко С.А. к Зарубину Н.Н. об устранении нарушении я права собственности и выселении из спорного дома без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Брюхановой О.Г., исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит в том числе право собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности возникает с момента его регистрации.

Судом установлено, что постановлением администрации Болчаровской территории Кондинского района ХМАО-Югры от 23 сентября 1996 года № 19 Цигенко С.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,16 га, расположенный <адрес>, под жилой дом, надворные постройки и     ведение     личного подсобного хозяйства. Постановление

зарегистрировано в Кондинском райкомземе за № 934 от 27 сентября 1997 г.               ( л.д. 93).

Право собственности Цигенко С.А. на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 27.09.1996 ( л.д. 64-67).

Согласно постановлению главы администрации Болчаровской территории № 5 от 08.04.1999 прежний адрес дома и земельного участка:                        <адрес> По справке администрации сельского поселения Болчары собственник жилого помещения - Цигенко Светлана Анатольевна ( л.д. 68).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от                          08 апреля 2012 года за Цигенко С.А. зарегистрировано право собственности на 1-этажный объект индивидуального жилищного строительства жилого назначения общей площадью 95 кв.м <адрес> ( л.д. 63).

Таким образом, бесспорно установлено, что Цигенко С.А. является собственником спорного жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом постройки 1997 года, общая площадь 95 кв.м ( л.д. 44-53).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка спорный земельный участок площадью 1 600 кв.м, разрешенное использование : под жилой дом, надворные постройки и ведение личного подсобного хозяйства. Фактическое использование : под индивидуальную жилую застройку ( л.д. 56).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны в браке не состояли.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

По смыслу ст. 16, 24, 25 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 219, 244,245 и 246 ГК РФ регистрация права собственности на вновь созданный несколькими лицами объект недвижимого имущества с определением доли каждого сособственника (долевая собственность) осуществляется на основании заявления всех лиц, приобретающих объект недвижимости в общую долевую собственность.

С таким заявлением истец и ответчица в органы государственной регистрации прав не обращались. Документов и доказательств, подтверждающих, наличие соглашения между Зарубиным Н.Н. и                       Цигенко С.А. о создании общей долевой собственности при строительстве дома суду не представлено.

Суду не представлено бесспорных доказательств наличия фактических брачных отношений, единого бюджета между Зарубиным Н.Н. и Цигенок С.А. в период строительства дома и их общего намерения построить для семьи жилой дом.

Свидетельские показания по делу об этом суд оценивает критически, поскольку все свидетели являются либо родственниками, либо состоят в дружеских отношениях со сторонами.

Представленные суду фотографии подтверждают присутствие сторон на праздничных мероприятиях и бесспорно не свидетельствуют о прочных семейных отношениях. Указание Зарубиным Н.Н. в личной карточке по учету кадров сведений о составе семьи, в который включена ответчица и её дети, не соответствует действительности в части семейного положения Зарубина Н.Н. - женат, а также не указывает на основания возникновения общей собственности на жилой дом ( л.д. 129-130).

Истец Зарубин Н.Н. также не представил суду доказательств степени своего участия в приобретении общего имущества с ответчицей.

Сведения о средней заработной плате Зарубина Н.Н., фотографии с изображением строительства с участием Зарубина Н.Н. также не подтверждают наличие соглашения о создании общей долевой собственности с ответчицей Цигенок С.А. и степень участия истца в создании такой собственности.

Бесспорно установлено, что с Зарубина Н.Н. получателю Цигенко С.А. с 02.2002 удерживались и перечислялись алименты ( л.д. 28-31).

Кроме того, 2 декабря 1997 года органами опеки и попечительства Цигенко С.А. разрешено продать акции детей Ч.                  ( л.д. 59), в трудовой книжке ответчицы имеются сведения о работе в период строительства дома ( л.д. 82-86).

На имя Цигенко С.А. оформлены документы о приобретении строительных материалов ( л.д. 40-43), технические условия на подключение спорного жилого дома к электроснабжению 25.08.1999 ( л.д.55).

Право собственности Цигенко С.А. на спорный на земельный участок не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями о приобретении этого участка в собственность отцом истца Зарубина Н.Н.

По смыслу закона сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Между тем, утверждение ответчицы Цигенко С.А. о плохом техническом и санитарно-гигиеническом состоянии квартиры и намерении построить для детей новое жилое помещение подтверждается представленным суду Актом проверки жилищных условий Цигенко С.А., которым установлено, что занимая Цигенко С.А. квартира <адрес>, сырая, в квартире с Цигенко проживают трое её детей ( л.д. 54).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у истца Зарубина права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на спорный жилой дом и земельный участок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Цигенко С.А. к Зарубину Н.Н.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Установлено, что собственник жилого помещения спорного дома Цигенко С.А. не имеет возможности осуществлять правомочия собственника в связи с тем, что жилым домом владеет ответчик по встречному иску Зарубин Н.Н. Это подтверждается пояснениями ответчика Зарубина Н.Н. который не отрицает, что проживает в спорном доме, сменил замки и препятствует проживанию в нем Цигенко С.А. и её детей. Также это обстоятельство подтверждается актом проверки фактического проживания от 11 мая 2012 года, согласно которому в спорном доме проживают Зарубин Н.Н. с 2006 года, Ч. с 2008 года ( л.д.91). Согласно определению Кондинского районного суда от 10 ноября 2011 года Цигенко С.А. обратилась в суд с иском к Зарубину Н.Н. об устранении незаконного препятствования техническому обследованию спорного дома ( л.д. 15).

Истребование собственником жилого помещения возможно путем выселения проживающих в нем лиц. Предъявленный к Зарубину Н.Н. встречный иск об этом подлежит удовлетворению.

В связи с ведением дела в суде Цигено С.А. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению возражений на исковое заявление ... руб., оплаты за подготовку искового заявления о выселении ... руб., расходы по проезду в суд из г. Нефтеюганска, где Цигенко С.А. проживает, ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления ... руб., что подтверждается представленными суду подлинными платежными документами ( л.д. 89-90, 98-105).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы, понесенные Цигенко С.А. при ведении дела в суде, необходимыми и полагает взыскать с Зарубина Н.Н.

При подаче искового заявления о признании права на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок истцом Зарубиным Н.Н. в связи с неизвестностью стоимости указанных недвижимых вещей уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ( л.д.7, 18).

В связи с уточнением цены иска Зарубиным Н.Н. доплате подлежит государственная пошлина ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований Зарубина Николая Николаевича к Цигенко Светлане Анатольевне о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> отказать полностью.

Удовлетворить встречные исковые требования Цигенко Светланы Анатольевны.

Устранить нарушение права собственности Цигенко Светланы Анатольевны и препятствия к осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилым домом и выселить Зарубина Николая Николаевича из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Зарубина Николая Николаевича в пользу Цигенко Светланы Анатольевны судебные расходы ... рубля ... коп.

Взыскать с Зарубина Николая Николаевича в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в     суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 29 июня 2012 года.

Судья                                                        Косолапова О.А.