Дело № 2 -67/ 2012 г.

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г.     п. Междуреченский       

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Поплавских С. Н.,

при секретаре        Сафроновой И. В.,

с участием:

прокурора         Брюхановой О. Г.,

истца         Желябенко О. Г.,

представителя истца      Малышева В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябенко Ольги Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Няганьстроймеханизация» (далее ЗАО «Няганьстроймеханизация») о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желябенко О. Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Няганьстроймеханизация» о взыскании в пользу Г.,Б, в возмещение вреда причиненного смертью кормильца ежемесячно ... руб. каждому до их совершеннолетия, ... руб. каждому в возмещение выплат за прошлые три года, предшествовавшие предъявлению иска со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ... руб. компенсацию морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Требования обоснованы тем, что муж истца Г. погиб ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей водителя автомобиля в ЗАО «Няганьстроймеханизация» в результате несчастного случая. Средняя месячная заработная плата Г. составляла ... руб., на его иждивении находились Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получавшие от него ежемесячное содержание в размере ... руб. В результате гибели мужа и отца истец и ее дети испытывали нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

05 марта 2012 г. истец и ее представитель исковые требования изменили, увеличив размер выплат за прошлые три года, предшествовавшие предъявлению иска со времени возникновения права на удовлетворение требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и просят взыскать в общей сумме в пользу Г.,Б. с учетом инфляции .... руб.

В суде истец и его представитель поддержали требования о взыскании с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетних детей Г., Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец пояснила, что семья у них была очень дружной, отношения в семье были построены на взаимном уважении и любви, она и дети очень тяжело переживали гибель мужа и отца и в настоящее время испытывают страдания от осознания факта потери близкого человека, которого им никто заменит.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на иск ответчик указал, что требования признает частично, сумму морального вреда считает завышенной.

Учитывая изложенное руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Брюханова О. Г. находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как факт причинения морального вреда истцу и ее детям в связи с гибелью отца и мужа в суде установлен.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно акту № 3 о несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) Гладков В. А. в 12:20 27 января 2007 г., на рабочем месте на территории РММ ЗАО «Няганьстроймеханизация» в результате несчастного случая получил тяжелую травму, от которой 07 февраля 2007 г. не приходя в сознание, умер в отделении реанимации Няганьской окружной больницы.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 8) следует, что Г. 27 августа 2004 г. заключил брак с Беляковой О. Г., жене присвоена фамилия Г. 18 февраля 2011 г. Г.. вышла замуж, присвоена фамилия Желябенко (л.д.11).

Следовательно, погибший Г. приходился мужем истцу Желябенко О. Г., которая поддерживала с ним близкие родственные отношения, супруги проживали совместно, воспитывали детей - Г., Б.., вели общее хозяйство.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец Желябенко О. Г. и ее дети пережили значительные моральные страдания в связи с преждевременной смертью мужа и отца, от чего испытали нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве нервной системы.

Суд признает установленным причинение Желябенко О. Г., Г.Б.,. морального вреда, вызванного гибелью Г.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ст. 1100 ГК РФ.

Предусмотренная данной правовой нормой ответственность распространяется на рассматриваемые отношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуется принципом соразмерности и справедливости, учитывает тяжесть нравственных страданий истца и ее детей, потерявших близкого родственника, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ признает разумным взыскать с ответчика в пользу Желябенко О. Г., Г.Б. в качестве денежной компенсации морального вреда .... руб.

При этом суд учитывает не только те страдания, которые Желябенко О. Г. и ее дети уже перенесли ко времени рассмотрения настоящего дела, но и те, которые они со всей очевидностью перенесут в будущем, поскольку утрата мужа и отца порождает не только физические страдания и моральную травму от осознания потери близкого человека, но и в будущем может повлечь за собой осложнения в личной и семейной жизни, в том числе и ухудшение здоровья истца и ее детей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К указанным издержкам относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта участвовавшего в деле представителя, ценности защищаемого права, разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ... руб. - расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (л.д. 45-46).

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. за требование о компенсации морального вреда, от которой истец при подаче иска был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» в пользу Желябенко Ольги Геннадьевны, Г., Б. компенсацию морального вреда в общей сумме ... руб. в равных долях каждому.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» в пользу Желябенко Ольги Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Няганьстроймеханизация» в бюджет муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2012 г.

Судья:                                         подпись