Дело № 2- 292 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югрыв составе судьи Косолаповой О.А. с участием представителя истца Бехарской Т.И., представителя ответчика Шевелева А.Н., представителя третьего лица Романова С.В., при секретаре Гайценрейдер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными, обязанности поставлять потребителям холодную питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», У С Т А Н О В И Л : Истец Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе обратился в суд в защиту неопределенного круга потребителей к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее РМУП «Тепловодоканал») в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий по поставке некачественной холодной питьевой воды жильцам двухэтажного двадцатиквартирного жилого дома <адрес> противоправными, обязанности поставлять холодную питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» потребителям двухэтажного двадцати - квартирного жилого дома <адрес>. Также истец требует обязать ответчика опубликовать в средстве массовой информации, распространяемом на территории Кондинского района, или иным доступным способом содержание судебного решения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивирует поставкой ответчиком не соответствующей нормативным требованиям холодной питьевой воды потребителям. В судебном заседании представитель истца Бехарская Т.И. исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что по жалобе на некачественную водопроводную воду жителей дома <адрес> проведена внеплановая проверка по указанию прокурора Кондинского района. Из водопровода дома произведен отбор проб воды, в которых выявлено значительное превышение допустимого уровня содержания железа, вода имеет неблагоприятные органолептические свойства. Поставку холодной воды жителям дома осуществляет ответчик по договорам оказания коммунальных услуг. Ответчик нарушил ст. 19 федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 3.1, 3.2, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». Длительное употребление такой воды оказывает вредное воздействие на здоровье человека, причиняет неудобства в быту. Аналогичные нарушения со стороны ответчика выявлялись и ранее, в связи с чем РМУП «Тепловодоканал» дважды привлекался к административной ответственности по ст. 5.5 КоАП РФ. В связи с нарушением требований к качеству холодной питьевой воды ответчик произвел перерасчет платы за водоснабжение с 01 января 2011 года по тарифам за пользование технической водой. Однако водоснабжение граждан технической холодной водой нарушает права потребителей, так как оказываемая ответчиком услуга по холодному водоснабжению не отвечает установленным требованиям по качеству. Представитель ответчика Шевелев А.Н. исковые требования полностью не признал. В возражение против иска указал, что не представлено доказательств отбора проб воды из водопроводной сети многоквартирного жилого дома <адрес>. Также указал, что водоснабжение осуществляется из арендуемой ответчиком скважины, которая не имеет приспособлений для очистки воды, другое оборудование для водоснабжения указанного дома отсутствует. Обязанность обеспечить население водой возложена на органы местного самоуправления. Ответчик является эксплуатирующей организацией и не имеет возможности самостоятельно произвести ремонт либо установку очистного оборудования скважины, которая ему не принадлежит. Не отрицает, что оплата за холодное водоснабжение указанного дома производится по тарифам за пользование технической водой, контроль за качеством воды, поставляемой жильцам дома, ответчик не проводил. Представитель третьего лица УЖКХ администрации Кондинского района Романов С.В. возражает против иска, согласен с доводами ответчика. Указал, что поставляемая жителям указанного дома вода поступает из скважины, арендуемой у ООО «Луч», другого способа обеспечить круглосуточное водоснабжение дома не имеется. Жильцам предлагалось заключить договоры на подвоз питьевой воды, но ниникто не согласился. Планируется установка системы индивидуальной очистки воды многоквартирного дома. Ответчик РМУП «Тепловодоканал» не имеет возможности и не обязан устанавливать очистное оборудование либо заниматься строительством водопровода. Выслушав стороны и третье лицо, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 8 федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статьей 19 названного федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. В соответствии со ст. 46 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Установлено, что ответчик РМУП «Тепловодоканал» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, вправе осуществлять обеспечение на договорной основе юридических лиц и граждан услугами водоснабжения (п.1.4, 2.1, 3.2 Устава РМУП «Тепловодоканал»), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)( л.д.11-19). В связи с изложенным РМУП «Тепловодоканал» является надлежащим ответчиком по делу. Иск предъявлен надлежащим лицом представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, которое внесено в ЕГРЮЛ, является государственным органом в сфере защиты прав потребителей ( л.д. 25-44). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик обеспечивает холодное водоснабжение дома № 1 <адрес> на основании договоров на пользование тепловой энергией, холодным-горячим водоснабжением и прием сточных вод ( л.д.85). На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.02.2012 в присутствии представителя ответчика 13 марта 2012 года истцом получены пробы водопроводной воды в указанном многоквартирном доме, о чем составлен протокол. Согласно протоколам лабораторных исследований от 22 марта 2012 года № 1917, 1918, 1919 исследованные пробы воды по санитарно- химическим (содержание железа, цветность, мутность) показателям не соответствуют требованиям к качеству питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01 ( л.д.47-49). То обстоятельство, что за услуги холодного водоснабжения с потребителей взимается плата по тарифам за пользование технической водой, не освобождает ответчика от обязанности круглосуточного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества. При таких обстоятельствах обеспечение ответчиком потребителей в нарушение закона холодной питьевой водой ненадлежащего качества не соответствует закону и нарушает права потребителей, может повредить здоровью людей и вызвать порчу имущества. Исковые требования о признании таких действий ответчика РМУП ТВК противоправными подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую деятельность. Требования о запрещении или приостановлении деятельности ответчика по холодному водоснабжению потребителей дома № 1 <адрес>, угрожающей причинением вред, истцом не заявлены. Полномочий государственных органов на предъявление иска о возложении на ответчика обязанности предоставлять услуги надлежащего качества закон не содержит. Установлено, что скважина, из которой осуществляется холодное водоснабжение названного многоквартирного дома, используется ответчиком по договору аренды с ООО «Луч», собственностью ответчика не является ( л.д. 86-89). Доводы ответчика о том, что эксплуатируемая скважина не содержит средств очистки воды, в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются актом проверки № 21 от 13 марта 2012 года. Доказательств наличия у ответчика обязанности установить такие средства очистки воды суду не представлено. Ответчик является муниципальным предприятием. При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на РМУП «ТВК» поставлять холодную питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» потребителям двухэтажного двадцати - квартирного жилого дома <адрес> удовлетворению не подлежат. Возложение обязанности довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда предусмотрено только в случае удовлетворения иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) в отношении неопределенного круга потребителей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л : Исковые требования удовлетворить частично. Признать противоправными действия районного муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» по поставке некачественной холодной питьевой воды жильцам двухэтажного двадцатиквартирного жилого дома <адрес> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 09 июня 2012 года. Судья О.А.Косолапова