Дело № 2 - 284/ 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года п. Междуреченский Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А. с участием представителя истца Кулаковского С.М., ответчика Корниловой С.В., при секретаре Гайценрейдер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Николая Михайловича к Корниловой Светлане Витальевне, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ГСК «Югория») страховое возмещение ... руб., с Корниловой С.В. в возмещение причиненного ущерба ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Требования мотивирует повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Корниловой С.В., гражданская ответственность которой застрахована, неполной выплатой страхового возмещения страховщиком истца ГСК «Югория». В судебном заседании представитель ситца по доверенности Кулаковский С.М. исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в п. междуреченском в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль истца КИА СЕРАТО, который отремонтирован истцом Рябовым Н.М. в г. Екатеринбурге. ДТП произошло по вине ответчицы Корниловой С.В. Ответчик ГСК «Югория» по заявлению выплатил истцу ... руб., однако по заключению независимого оценщика стоимость причиненного повреждением автомобиля ущерба составляет с учетом износа .... руб. ... коп. С учетом лимита страховой суммы ... руб. ответчик ГСК «Югория» не доплатил истцу ... руб. В остальной части ... руб. ... коп. ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда владельца автомобиля Корниловой С.В. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., по оформлению доверенности ... руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Не отрицает, что ответчица Корнилова С.В. выплачивала истцу Рябову Н.М.денежные средства, использованные для перегона автомобиля к месту ремонта в г. Екатеринбург, однако эти расходы истец ответчику Корниловой С.В. не предъявляет. Ответчик ГСК «Югория» надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ГСК «Югория». Ответчик Корнилова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях против иска указала, что в связи со сложным имущественным положением не имеет возможности возмещать ущерб, размер и факт причинения которого по её вине истцу Рябову Н.М. не отрицает. Сообщила, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, не получает алименты, несет дополнительные расходы по образованию детей, уплате коммунальных услуг, средняя месячная заработная плата составляет ... руб. Выслушав стороны исследовав материалы дела, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования Рябова Н.М. удовлетворить. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Корнилова С.В., управляя собственным автомобилем ДЭУ МАТИЗ, на перекрестке улиц <адрес> нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем под управлением истца Рябова Н.М. ( л.д. 9, 10, 16). Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле истца Рябова Н.М. деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, поломано левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения ( л.д. 12). Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ответчица Корнилова С.В., которая за нарушение п. 9.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10 ). Гражданская ответственность истца Рябова Н.М., ответчика Корниловой С.В. застрахована ответчиком ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( л.д.70). Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее федеральный закон «Об ОСАГО») принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... руб. Согласно ст. 12 федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством российской Федерации. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В обоснование исковых требований истцом представлено заключение № 39-7100 от 14октября 2011 года оценщика общества с ограниченной ответственностью «Росоценка», согласно которому стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Рябова Н.М., составляет ... руб. ... коп. ( л.д. 17-57). Согласно представленных документов стоимость фактического ремонта автомобиля Рябова Н.М. составила ... руб., а с предоставленной скидкой - ... руб... коп., что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно независимой оценке. Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Рябова Н.М. судом отклонено, поскольку возражений против проведенной независимой оценки ответчик ГСК «Югория» не представил, самостоятельно независимую техническую экспертизу транспортного средства не произвел. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется, так как представленное заключение № 39-7100 является обоснованным, описание деталей и работ соответствует повреждениям, имевшимся на автомобиле истца Рябова Н.М., оценка произведена лицами, имеющими необходимую подготовку и квалификацию. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен ( п. 63). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361, восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. В представленном ответчиком ГСК «Югория» заключении / калькуляции № 48-002824 от 15.08.2011 отсутствует указание, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте автомобиля Рябова Н.М. рассчитан с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен. Судом установлено, что между независимой оценкой, проведенной ООО «Росоценка» в г. Екатеринбурге, фактической стоимостью ремонта автомобиля, проведенного истцом Рябовым Н.М. в г. Екатеринбурге, и заключением / калькуляцией, использованной ответчиком ГКС «Югория» для определения размера страховой выплаты, имеется существенное расхождение. С учетом достоверности проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд приходит к выводу, что с ГСК «Югория в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком ООО «Росоценка», за вычетом суммы страхового возмещения, ранее выплаченного истцу, а всего в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.). Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца Рябова Н.М. о взыскании с ответчика Корниловой С.В. причиненного материального ущерба ... руб. ... коп. частично. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает потерпевшему причиненный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Причиненный Рябову Н.М. ущерб в результате повреждения автомобиля составляет ... руб. ... коп. и превышает установленный законом размер страхового возмещения.. В связи с указанным имеются основания для взыскания с Корниловой С.В. материального ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, ... руб. ... коп. Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика Корниловой С.В., имеющей на иждивении двоих малолетних детей, средний доход на члена семьи, не превышающий прожиточного минимума ( л.д. 66-68, 74-79), и в соответствии со ст. 1083 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Рябову Н.М., до ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Из представленных документов следует, что истцом за оценку ущерба от ДТП по договору № 89-7100 на оказание услуг по оценке оплачено ... руб., за оформление 15.05.2012 доверенности представителю Рябовым М.Н. оплачено ... руб., при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина ... руб. ... коп. ( л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По договору об оказании юридических услуг от 02 апреля 2012 года представителю Кулаковскому С.М. Рябовым М.Н. оплачено за защиту прав в досудебном порядке и за представление интересов в суде первой инстанции ... руб. Суд полагает возместить истцу Рябову М.Н. расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и объема оказанной услуги в разумных пределах ... рублей. С учетом взысканных с ответчиков в пользу истца денежных средств пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца Рябова Н.М. следует взыскать судебные расходы с ответчика ГСК «Югория» .. руб., с ответчицы Корниловой С.В. - ... руб. суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябова Николая Михайловича к Корниловой Светлане Витальевне, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Рябова Николая Михайловича ... рубля 00 коп., судебные расходы ... руб. ... коп., а всего ... (... ) рублей ... коп. Взыскать с Корниловой Светланы Витальевны в пользу Рябова Николая Михайловича ... рублей, судебные расходы ... руб., а всего ... (... ) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 4 июня 2012 года. Судья Косолапова О.А.