Дело № 2- 403 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Поплавских С. Н., с участием: ст. помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е. В., заявителя Давыдовой М. Ю., при секретаре Сафроновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдовой Марины Юрьевны о признании представления прокурора Кондинского района от 19 июня 2012 г. незаконным, У С Т А Н О В И Л: Давыдова М. Ю.обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Мотивируя требования тем, что 19 июня 2012 г. заместителем прокурора Кондинского района внесено представление директору МУП «Ритуальные услуги» об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а именно о прекращении трудового договора с заявителем, в связи с тем, что она якобы нарушила требования Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 237-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ «О противодействии коррупции»). В обжалуемом представлении указано, что должность главного государственного налогового инспектора включена в раздел три перечня должностей Федеральной налоговой службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557. В указанном разделе названного перечня отсутствует должность главного государственного инспектора. Положения ФЗ «О противодействии коррупции» призваны противодействовать коррупции и обеспечивать не распространение сведений составляющих тайну (государственную либо коммерческую). В представлении прокурора не указано, какую угрозу интересам государства или налогового органа приносит заявитель, работая в МУП «Ритуальные услуги». Заявитель, работая в налоговой инспекции, не была допущена к информации, содержащей какую-либо тайну, в должностных обязанностях Давыдовой указания на такой допуск не содержалось, у нее не отбиралась подписка о неразглашении каких-либо сведений, полученных во время работы в налоговой инспекции. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 вышеприведенного закона, согласие соответствующей комиссии на трудоустройство в коммерческие и некоммерческие организации, граждан замещавших должности государственной или муниципальной службы, необходимо, в случае если «отдельные функции государственного управления данными организациями входило в его должностные обязанности». В должностные обязанности заявителя не входили функции по управлению и контролю за деятельностью МУП «Ритуальные услуги». Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Труд свободен. Заявитель полагает, что обжалуемое представление нарушает конституционные права заявителя на труд. В суде Давыдова М. Ю. требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. Прокурор с заявленными Давыдовой требованиями не согласен, считает обжалуемое представление законным и обоснованным не нарушающим конституционные права и свободы заявителя на труд. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, материал проверки по заявлению налогового органа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245, 249, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. 19 июня 2012 г. заместителем прокурора Кондинского района внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» директору МУП «Ритуальные услуги» с требованием о прекращении трудового договора с Давыдовой М. Ю. на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В связи с тем, что Давыдова М. Ю., являясь бывшим государственным гражданским служащим налоговой инспекции, не обратилась в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих налоговой инспекции и урегулированию конфликта интересов (далее комиссия), с просьбой о даче согласия на замещение должности главного бухгалтера в МУП «Ритуальные услуги», устроилась на данную должность без такового согласия, чем нарушила положения ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 64.1 ТК РФ. С позицией заместителя прокурора Кондинского района согласиться нельзя по следующим основаниям. С 17 августа 2005 г. по 09 февраля 2012 г. Давыдова М. Ю. осуществляла трудовую деятельность в Межрайонной ИФНС № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее налоговая инспекция) в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2. С 16 апреля 2012 г. Давыдова работает главным бухгалтером в МУП «Ритуальные услуги» (л.д.42-44). Согласно ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с соответствующей службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в его должностные (служебные) обязанности, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов. Согласие соответствующей комиссии, как указано в данной статье, дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Понятие функций государственного, муниципального (административного управления организацией приведено в ч. 4 ст. 1 названного федерального закона, к таковым отнесены полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений. Из должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2, утвержденного 20 марта 2009 г. начальником налоговой инспекции (л.д.11-18) не следует, что в должностные (служебные) обязанности Давыдовой в период ее трудовой деятельности в налоговой инспекции входили, и она выполняла отдельные функции государственного управления МУП «Ритуальные услуги» либо иными организациями (предприятиями). В оспариваемом представлении и прокурором в суде также не указано, какие отдельные функции государственного управления МУП «Ритуальные услуги» входили в должностные обязанности Давыдовой в период ее работы в налоговой инспекции. Следовательно, заявитель не должна испрашивать у соответствующей комиссии налоговой инспекции разрешения на замещение должности главного бухгалтера в МУП «Ритуальные услуги». То есть вывод заместителя прокурора о том, что Давыдова нарушила требования ч. 1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» ошибочен. Давыдова при трудоустройстве в МУП «Ритуальные услуги» сообщила работодателю сведения о последнем месте работы, а работодатель в свою очередь направил в налоговую инспекцию извещение о ее приеме на работу. Таким образом, при приеме Давыдовой на работу ею и работодателем соблюдены установленные действующим законодательством требования, вследствие чего обжалуемым представлением нарушаются конституционные права и свободы заявителя на труд. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Давыдовой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л: Заявление ДавыдовойМарины Юрьевны о признании представления заместителя прокурора Кондинского района от 19 июня 2012 г. незаконным удовлетворить. Признать незаконным представление заместителя прокурора Кондинского района от 19 июня 2012 г. «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20 июля 2012 г. Судья: С. Н. Поплавских