Дело № 2- 389 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Поплавских С. Н., с участием: представителя истца Кулаковского С. М., представителя ответчика Министерства финансов РФ Шишкиной Н. Ю., при секретаре Гребенщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунько Валентины Ивановны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Пунько В. И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО - Югре о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... руб. В суде представитель истца Кулаковский С.М. исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Пунько В. И. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 12 мая 2010 г. в отношении нее избрана мера пресечения подписка о невыезде и она допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ между Пунько в качестве подозреваемой и свидетелем М.. проведена очная ставка. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была отменена, так как десятидневный срок истек, а обвинение Пунько предъявлено не было, однако постановление об отмене меры пресечения Пунько вручено только ДД.ММ.ГГГГ Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно незаконно приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ после чего возобновлялось с установлением незаконно нового срока следствия. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пунько на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление отменено на основании требования вынесенного заместителем прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. После этого Пунько неоднократно вызывалась к следователю на 13, 14, 15, 18, 19, 20 апреля 2011 г. для проведения следственных действий (предъявление обвинения и допроса в качестве обвиняемой), однако обвинение предъявлено так и не было. В мае 2011 г. после неоднократных жалоб в различные инстанции уголовное дело было изучено в прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и начальнику СУ при УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были направлены письма, в которых указывалось на то, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют об отсутствии его судебной перспективы. Несмотря на это уголовное дело, не было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Пунько прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признано ее право на реабилитацию. В течение длительного времени Пунько подвергалась уголовному преследованию, а именно подозревалась в совершении преступления, органами предварительного расследования ограничивалось ее право на передвижение и свободу выбора места жительства применением подписки о невыезде. Пунько испытывала нравственные и физические страдания от незаконного уголовного преследования, ограничения свободы, переживала за свою судьбу, неоднократно обращалась с жалобами на допускаемые нарушения закона в различные инстанции. Вследствие указанных незаконных действий органов предварительного следствия она пережила нервные срывы, из-за чего была вынуждена обратиться к специалистам за оказанием медицинской помощи. Более того, сведения о привлечении Пунько к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стали известны широкому кругу лиц, чем нарушены ее личные неимущественные права, принадлежащие ей с рождения, а именно достоинство личности, личную неприкосновенность, не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... руб., который просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации. В суде представитель ответчика Министерства финансов РФ Шишкина Н. Ю. исковые требования не признала. Полагает, что Управление федерального казначейства по ХМАО - Югре, к которому предъявлен иск, не может отвечать от имени Министерства финансов РФ, так как это разные юридические лица. Истцом не приведено сведений, в чем выразился моральный вред, не представлено медицинских документов о причинении физических и нравственных страданий. Не представлено доказательств, что опорочено ее честное и доброе имя, пострадала деловая репутация. Не представлено доказательств, что о привлечении к уголовной ответственности стало известно многим лицам. По мнению ответчика, компенсация морального вреда, о которой заявлено в иске, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Свидетели Д., Е., М. в суде показали, что являются коллегами Пунько В. И. В период привлечения Пунько к уголовной ответственности, работая с ней, они видели ее сильные переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности, неуравновешенное психическое и эмоциональное состояние, общее ухудшение самочувствия, определенную подавленность, снижение настроения, депрессивные изменения, что повлекло проблемы со здоровьем у Пунько. Поэтому они рекомендовали ей обратиться к психиатру за профессиональной медицинской помощью, что она и сделала, ей было назначено лечение, которое она получила. У Пунько были нарушены личные планы, она не могла выехать за пределы поселка, спланировать отпуск, ожидая вызовы к следователю, заниматься домашними делами, поскольку она постоянно была в напряженном состоянии, было видно, что она подавлена, это сказывалось на ее личном самочувствии, от нее поступали жалобы на нарушение сна, постоянные головные боли, давление. Кроме того, факт возбуждения уголовного дела в отношении Пунько получил широкую огласку в поселке, об этом знали не только коллеги по работе, но и пациенты, которые периодически интересовались исходом дела, в связи с чем Пунько высказывала намерение уволиться с работы и уехать из поселка, так как указанные обстоятельства сказывались и на ее детях. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пунько В. И. частично. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пунько В. И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний свидетелем (л.д. 88-89). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пунько избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ Пунько с постановлением об отмене меры пресечения ознакомлена, и оно ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-91). ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование в отношении Пунько было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 92-98). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц (л.д. 99-102). Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении Пунько В. И. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 КУ РФ. За Пунько В. И. признано право на реабилитацию (л.д. 103 -110). Следовательно, Пунько В. И. незаконно привлекалась к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, в отношении нее незаконно применена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Причиненный Пунько вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре. Возражения против этого представителя ответчика противоречат закону. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Показания свидетелей о переживаниях истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, об общем ухудшении состояния здоровья, подтверждаются медицинской карточкой амбулаторного больного на имя Пунько В. И., из которой следует, что 09 марта и 15 апреля 2011 г. она обращалась за медицинской помощью к врачупсихиатру, в связис ухудшением самочувствия, подавленностью, снижением настроения, нарушением сна, постоянными головными болями, депрессивными изменениями в поведении. Факты нарушений прав Пунько В. И. при привлечении к уголовной ответственности подтверждаются постановлениями о приостановлении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением следствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено не по факту совершения преступления, а в отношении конкретного лица. Названные постановления впоследствии отменялись, как незаконные, срок следствия устанавливался вновь, что привело к тому, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу вместо двух месяцев продолжалось более 12 месяцев (л.д.111-126). Таким образом, истец длительное время с марта 2010 г. по июнь 2011 г. была вовлечена в сферу уголовного судопроизводства в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, вследствие чего она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции о нарушении своих прав (л.д. 66-87). Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что нарушения закона, длительная неопределенность в вопросе привлечения к уголовной ответственности, обвинение в совершении преступления, применение подписки о невыезде и надлежаще поведении причинили истцу моральные и физические страдания, так как вызывали тревогу за свою дальнейшую судьбу, переживания за незаконное обвинение, ограничивали в свободе передвижения, ведении привычного образа жизни, в выборе занятий и работы. Кроме того, факт привлечения Пунько к уголовной ответственности, несмотря на тайну следствия, получил широкую огласку среди населения Кондинского района, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что по уголовному делу было допрошено ряд свидетелей, которые перед допросами не были предупреждены об ответственности за разглашение сведений ставших известными в ходе следствия. Обстоятельство о распространении указанных сведений подтверждается показаниями свидетелей Е., М., Д., которые в суде подтвердили, что о привлечении к уголовной ответственности Пунько знали не только коллеги по работе, но и пациенты, узнавшие об этом от разных лиц (не от Пунько), что также причинило истцу моральные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения конституционных прав истца, степень вины причинителя вреда, доводы Пунько о ее нравственных страданиях. Исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации вреда, причиненного Пунько в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л : Удовлетворить исковые требования Пунько Валентины Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пунько Валентины Ивановны ....) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2012 г. Судья подпись Копия верна: Судья С. Н. Поплавских