Дело № 2- 339 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Поплавских С. Н., при секретаре Шестаковой Г. Г., с участием: истца Зорина В.В., представителя ответчика Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Гулякиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Валерия Владимировича к Управлению социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, установлении справедливой оплаты труда, внесении изменений в штатное расписание Управления социальной защиты населения по Кондинскому району, признании сокращения организационного отдела и должности начальника организационного отдела фиктивными, обязании выплатить поощрение по результатам работы за три месяца в полном объеме, У С Т А Н О В И Л: Зорин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Требования мотивирует дискриминацией в сфере труда, нарушением права на труд, поскольку фактически к работе по своей должности не допускается. 25 июня 2012 г. ненадлежащие ответчики Управление социальной защиты населения по Кондинскому району и Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по требованию о внесении изменений в штатное расписание Управления социальной защиты населения по Кондинскому району заменены на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Также исковые требования дополнены требованием к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о внесении изменений в структуруоргана государственной власти автономного округа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части введения в структуру организационного отдела Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В суде истец Зорин В.В. исковые требования к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поддержал, поскольку спор в данной части урегулирован в досудебном порядке. На требовании к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее Департамент» о компенсации морального вреда в размере .... руб., причиненного дискриминацией в сфере труда и неправомерными действиями работодателя настаивает по доводам, изложенным в иске. Остальные требования к Департаменту не поддержал, в связи с выполнением их ответчиком добровольно. К дискриминации в сфере труда истец относит действия работодателя по установлению ему номинальной заработной платы, попытке немотивированного изменения его должностных обязанностей, истребовании в устной форме отчета и плана, снижению размера поощрения по итогам работы за 3 месяца, необоснованной задержке выплаты компенсации морального вреда, компенсации средней заработной платы за время вынужденного прогула более чем 8 месяцев, даче поручений, которые невыполнимы и абсурдны. Кроме того, истец утверждает, что работает в особенных, исключительных условиях. Из-за сложившейся ситуации на работе у него ухудшилось самочувствие, в настоящее время он находится на больничном листе. Представитель ответчика Гулякина Л.Е. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Зорину продолжающейся дискриминацией в сфере труда, не признала. Пояснила, что ранее Кондинским районным судом уже рассматривался вопрос о дискриминации в отношении Зорина, тогда в действиях работодателя не выявлены признаки дискриминации в отношении истца, поэтому заявление Зорина о продолжающейся дискриминации в сфере труда необоснованно. Вопрос сокращения должности и увольнения Зорина В. В. ранее был предметом судебного разбирательства, суд по нему уже давал правовые оценки. Решением Кондинского районного суда от 06 декабря 2010 г. исковые требования Зорина удовлетворены, его права восстановлены, в том числе выбранным им способом. В связи с чем повторное упоминание Зориным в качестве основания иска свое незаконное увольнение ответчик считает необоснованным. Полагает, что истцу с учетом разумности и справедливости подлежит компенсации моральный вред в сумме ... руб. в связи с неправомерными действиями работодателя по установлению ему поощрения по результатам работы за три месяца в размере 50%. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. истец Зорин В.В. принят на работу начальником организационного отдела Управления Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры, ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с этой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Распоряжением Губернатора ХМАО - Югры от 23 июля 2010 г. № 260-рп утверждено штатное расписание Департамента социального развития ХМАО - Югры, в том числе Управления по Кондинскому району, которым организационный отдел и его начальник не предусмотрены. Решением Кондинского районного суда от 06 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, Зорин В.В. восстановлен на работе в должности начальника организационного отдела Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними трудовых отношений признается, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. 18 октября 2011 г. решением Кондинского районного суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства о нарушении работодателем трудовых прав Зорина В. В., выразившиеся в непредоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором, и в его пользу взыскана компенсация морального вреда. В настоящем судебном заседании установлено, что нарушение работодателем трудовых прав Зорина продолжается, поскольку работа, обусловленная трудовым договором, ему не предоставлена, что также не отрицалось представителем ответчика в суде, при этом она пояснила, что обязанности начальника организационного отдела Зорин В.В. фактически не исполнял в связи с отсутствием такого отдела, однако истцу поручалась другая работа. Данное нарушение трудовых прав работника устранено работодателем только после обращения Зорина в суд с иском в ходе рассмотрения настоящего дела. Так согласно распоряжению Правительства автономного округа от 13 июля 2012 г. № 435-рп «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», уведомлению от 20 августа 2012 г. следует, что в структуру Управления социальной защиты населения по Кондинскому району введена структурная единица - организационный отдел и должность начальника этого отдела, о чем Зорин извещен 21 августа 2012 г. (л.д.). Следовательно, право Зорина В.В. на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, ответчиком, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, которым, как уже отмечалось выше, было установлено названное нарушение трудовых прав работника, продолжало нарушаться, мер к устранению работодателем своевременно принято не было. Истец неоднократно обращался к работодателю о нарушении своих трудовых прав, что указывает на значимость для Зорина В.В. названных обстоятельств (л.д. 11, 14-15, 183, 187, 190-191). Истцом заявлено требование, об обязании ответчика выплатить ему в полном размере поощрение за три месяца. На момент принятия решения по делу данное требование удовлетворено ответчиком добровольно. Таким образом, ответчик, самостоятельно отменив обжалуемый приказ о размере поощрения, фактически согласился с нарушением трудовых прав Зорина. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. «а» ч. 1 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 от 25 июня 1958 г. под дискриминацией понимается всякое различие, исключение или предпочтение основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Другое различие, исключение или предпочтение имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий по смыслу п. «b» ч. 1 ст. 1 названной Конвенции может быть определено «членом Международной Организации Труда», в частности Российской Федерацией, определившей понятие дискриминации в сфере труда в ст. 3 ТК РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Обстоятельств, связанных с дискриминацией в сфере труда, в отношении Зорина В.В. судом не установлено, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца в связи с какими-либо признаками, относящимися к личности истца и не связанных с его деловыми качествами, суду не представлено. Вместе с тем работодателем нарушено право истца на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, установление и получение квартального поощрения в размере, соответствующем его вкладу. То обстоятельство, что истец восстановлен на прежней работе в должности, не предусмотренной новым штатным расписанием, не освобождало работодателя от обязанности исполнить требование статьи 21 ТК РФ. Необходимых мер по устранению препятствий к исполнению закона ответчик своевременно не принял, доказательств этого суду не представил. Таким образом, Зорину В.В. неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, требования о компенсации, которого подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, доводы Зорина В.В. о его нравственных страданиях и полагает размер требований в сумме ... руб. явно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере ... руб. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л : Исковые требования Зорина Валерия Владимировича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югра о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, неправомерными действиями удовлетворить частично. Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Зорина Валерия Владимировича .... руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28 августа 2012 г. Судья подпись Копия верна: Судья С. Н. Поплавских