Дело № 2 - 432/ 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: судьи Косолаповой О.А. с участием истца Покотилова М.Д., при секретаре Гайценрейдер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покотилова Михаила Дмитриевича к Амышеву Сергею Владимировичу, Амышевой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах») ... руб. ... коп. страхового возмещения, с ответчиков Амышева С.В., Амышевой О.В. солидарно взыскать ... руб. ... коп. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... руб... коп. расходы по уплате государственной пошлины, ... руб. компенсации морального вреда. Требования мотивирует причинением ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Амышевой О.В., которая управляла транспортным средством, принадлежащим Амышеву С.В., отказом ООО «Росгосстрах» возместить все понесенные по ремонту автомобиля затраты. Производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам Амышеву С.В., Амышевой О.В.прекращено в связи с отказом истца от иска. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Покотилов М.Д. исковые требования изменил. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ... руб.... коп. невозмещенной стоимости причиненного материального ущерба, ... руб. компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. В судебном заседании истец Покотилов М.Д. поддержал измененные исковые требования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине водителя Амышевой О.В. поврежден автомобиль истца Шевроле Captiva, приобретенный у официального дилера ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю причинены повреждения переднего капота с левой стороны, переднего крыла, переднего бампера с левой стороны, передней блок-фары и др. На ремонт автомобиля затрачено ... рублей 00 коп., что подтверждается выданными ремонтной организацией документами и чеками. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Амышевой О.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Невозмещенная стоимость ущерба составляет ... руб.... коп. Истец обращался к ответчику с просьбой о полной выплате затраченных на ремонт денежных средств, однако получил отказ. В связи с нарушением прав потребителя около двух месяцев вынужден был тратить личное время на разбирательства с ответчиком, переживал, затратил личные средства на ремонт автомобиля, не являясь виновником аварии. Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тюменской области надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, направил возражения против иска. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В обоснование возражений против иска ответчик ООО «Росгосстрах» указал на несогласие с расходами на оплату услуг представителя ... рублей, полагая их недоказанными и чрезмерными ( л.д. 80-81). Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о взыскании ... руб. оплаты услуг представителя истцом Покотиловым М.Д. не заявлено, представитель по делу отсутствует. Выслушав объяснения истца Покотилова М.Д., исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Покотилов Д.М. приобрел автомобиль CHEVROLETCaptiva 2011 года выпуска в ООО «Полюс - ДМ» в г. Тюмени за ... руб., автомобиль зарегистрировал в установленном порядке ( л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> Амышева О.В. нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде с автомобилем Покотилова Д.М., что повлекло дорожноем по делу об административном правонарушении от 28.03. Амышева О.В. привлечена к административной ответственности 2012 за нарушение правил дорожного движения ( л.д. 97). Гражданская ответственность Амышевой О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается Актом № о страховом случае при причинении вреда имуществу ( л.д.12). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Покотилова Д.М. деформированы передний капот с левой стороны, переднее левое крыло. Передний бампер с левой стороны. передняя блок-фара. Подкрылок переднего левого колеса, бачок омывателя стоков ( л.д.10). Наличие указанных повреждений подтверждено представленным ответчиком актом осмотра транспортного средства. Согласно представленным истцом Покотиловым Д.М. документам о ремонте автомобиля в ООО «Полюс -ДМ» в г. Тюмени общая стоимость ремонта составила ... рублей ( л.д. 13-20, 98-105). Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее по тексту решения ФЗ «Об ОСАГО») одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту решения Правила). Подпунктами «а, б» пункта 60 вышеназванных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... руб. По факту дорожно-транспортного происшествия страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае (л.д. 12) и в соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. выполненным ООО «Автоконсалтинг плюс», г. Москва, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей определена ... руб. ( л.д. 173-174). Страховщиком выплачено потерпевшему Покотилову М.Д. ... руб., что подтверждается представленными ответчиком документами ( л.д. 158-159), и не оспаривается сторонами. Однако в суде установлено, что фактические расходы Покотилова М.Д. на восстановление автомобиля составили ... руб. ( л.д. 98-105). По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен ( п. 63). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361, восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. В представленном ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертном заключении независимой технической экспертизы транспортного средства отсутствует указание, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте автомобиля Покотилова М.Д. рассчитан с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен. Между тем, фактический ремонт автомобиля произведен в г. Тюмени в географических границах товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, по сложившимся в регионе ценам. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб ... руб.... коп. исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Незаконным отказом в полной выплате страхового возмещения ответчиком виновно нарушены права потребителя истца Покотилова М.Д. Истец обратился с претензией к ответчику о восстановлении нарушенных прав, однако получил отказ ( л.д. 160). Принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные стра- дания истца Покотилова М.Д., значимость для истца нарушенных прав, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. ... коп. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района. Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом Покотиловым М.Д. уплачена государственная пошлина ... руб. ... коп., подлежащая зачислению в бюджет Кондинского района ( л.д.6). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать подлежащую уплате государственную пошлину ... руб. ... коп., с ответчика в пользу истца Покотилова М.Д., ошибочно исполнившего обязательства перед бюджетом Кондинского района. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Покотилова Михаила Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Тюменской области в пользу Покотилова Михаила Дмитриевича возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб. ... коп., возмещение затрат по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2012 года. Судья О.А.Косолапова
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,