Дело № 2- 443 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югрыв составе председательствующего судьи Косолаповой О.А. при секретаре Гайценрейдер Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Кондаавиа» об обязанности предоставить для согласования в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мероприятия по уменьшению выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, У С Т А Н О В И Л : Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Кондаавиа» ( далее ЗАО «Кондаавиа»). Требования мотивирует непринятием ответчиком, имеющим источники выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, мер по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседании не ходатайствуют и просят рассмотреть дело в их отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Из содержания искового заявления установлено, что ответчик закрытое акционерное общество «Кондаавиа» ( далее ЗАО «Кондаавиа») в аэропорту Кондинское имеется источники выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Деятельность по эксплуатации аэропорта Кондинское связана с обслуживанием большого и постоянно меняющегося круга лиц. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Однако в нарушение п.3 ст. 19 федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории ХМАО-Югры (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 23 декабря 2011 года № 484-п, мероприятия по уменьшению вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий в отношении аэропорта Кондинское ЗАО «Кондаавиа» не согласовывались. Истец полагает, что несоблюдение ответчиком требований охраны атмосферного воздуха затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с изложенным истец Сургутский транспортный прокурор требует обязать ответчика ЗАО «Кондаавиа» представить для согласования в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды. Объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Ответчик исковые требования полностью не признал. В возражениях против иска суду сообщил, что федеральный закон № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не нарушал. 22.07.2008 надлежащим лицом Управлением по технологическому и экологическому надзору по ХМАО-Югре Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору утвержден проект предельно допустимых выбросов (ПДВ), содержащий раздел 5 «Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» сроком действия с 01.06.2008 по 31.12.2012. Также 23 ноября 2009 года выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения сроком действия с 23.11.2009 по 31.12.2012. Постановление Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2011, утвердившее Порядок, на несоблюдение которого указывает истец, на момент утверждения проекта предельно допустимых выбросов не было принято, обратной силы не имеет. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 42 Конституции российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 19 Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с федеральными законами от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлением от 23 декабря 2011 года № 484-п утвердило Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (Порядок), согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов, обязаны согласовывать со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ при утверждении нормативов предельно допустимых выбросов. Указанным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2011 года № 484-п рекомендовано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при утвержденных нормативах предельно допустимых выбросов, в срок до 1 апреля 2012 года согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. С учетом характера спорного правоотношения суд приходит к выводу о подведомственности дела Кондинскому районному суду, поскольку иск связан не с экономической деятельностью ответчика ЗАО «Кондаавиа», а с обеспечением права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в том числе на чистый атмосферный воздух. Судом установлено, что ответчик ЗАО «Кондаавиа» в связи с наличием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух имеет утвержденный в установленном законом порядке Проект нормативов предельно-допустимых выбросов от 22.07.2008 на период по 31.12.2012, содержащий Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) ( далее Мероприятия) ( л.д. 26-27, 32-34). Таким образом, требование Порядка о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при утверждении нормативов предельно допустимых выбросов на ответчика не распространяется. Согласно утвержденному после согласования названных Мероприятий Порядку для юридических лиц при утвержденных нормативах предельно допустимых выбросов, в срок до 1 апреля 2012 года согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры носит рекомендательный характер. С учетом рекомендательного характера Порядка суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для обязанности ответчика ЗАО «Кондаавиа» согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Суд не усматривает нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду со стороны ЗАО «Кондаавиа», поскольку ответчиком согласованы Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, направленные на предотвращение высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха при НМУ. Доказательств неисполнения ответчиком согласованных Мероприятий суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Кондаавиа» об обязанности предоставить для согласования в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мероприятия по уменьшению выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 1 октября 2012 года. Судья Косолапова О.А.