Дело № 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
с участием истца Келащук Л. И., его представителя Шиловой И. А. по доверенности от 20 января 2011 года, представителя ответчика администрации сельского поселения Леуши Беккера А. А. по доверенности от 14 октября 2010 года, представителя КУМИ администрации Кондинского района Куликова А. М. по доверенности № 12 от 5 мая 2010 года,
при секретаре Бондаренко К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 107 по иску Келащука Леонида Ивановича к администрации сельского поселения Леуши о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Келащук Л. И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кондинского района, администрации сельского поселения Леуши о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.
Определением Кондинского районного суда от 15 февраля 2011 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к администрации Кондинского района прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Исковые требования мотивированы тем, что Келащук Л. И. с Дата проживает по адресу: п. Ягодный, ул. Центральная, д. 27В, кв. 4 на основании решения жилищно-бытовой комиссии. С указанного времени он постоянно проживает в данном жилом помещении, вносит плату за жилье. За коммунальные услуги, за электроэнергию, производит текущий ремонт, содержит жилое помещение в состоянии пригодном для проживания. До Дата правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не было, в настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Регистрации по месту проживания не имеет, поскольку администрация не регистрирует, ссылаясь на отсутствие у него законных оснований для регистрации и проживания в указанном жилье. Поскольку он вселился в занимаемое жилое помещение не самовольно, состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилье, считает, что пользуется спорным жилым помещением с Дата на условиях социального найма. Просит суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: п. Ягодный, ул. Центральная, д. 27В, кв. 4 на условиях социального найма и обязать администрацию сельского поселения Леуши заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 29). Указывает, что Дата жилищно-бытовой комиссией Управления Ягодинского сельского округа было рассмотрено предложение о выделении Келащуку Л. И. для временного проживания помещения, в настоящее время находящегося в муниципальной собственности администрации Кондинского района и переданной в оперативное управление администрации сельского поселения Леуши в Дата. При рассмотрении данного вопроса, комиссия принимала во внимание, что Келащук Л. И. по окончании строительства собственного дома освободит занимаемую жилую площадь. Однако в течении длительного времени Келащук Л. И. не освобождает жилое помещение, игнорирует требования администрации об освобождении занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании Келащук Л. И. доводы искового заявления поддержал.
Представитель истца Шилова И. А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с Дата Келащук Л. И. состоит в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В Дата решением жилищно-бытовой комиссии ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: п. Ягодный ул. Центральная д. 27В кв. 4. Собственника у данного жилого помещения не было, однако дом строился за счёт муниципальных средств. Ордер Келащуку не выдавался, договор социального найма не заключался. С Дата Келащук Л. И. пользуется данным жилым помещением, производит оплату за жилье, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, Келащук Л. И. фактически пользуется жилым помещением на условиях социального найма, с ведома администрации сельского поселения Леуши.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Леуши Беккер А. А. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что в Дата Келащуку было предоставлено помещение по адресу: п. Ягодный ул. Центральная д. 27А кв. 4 временно на один год с условием, что по окончанию строительства своего дома он его освободит. На момент предоставления помещения, оно являлось незавершенным строительством. Решение о предоставлении было временно, поскольку у многих граждан в поселении были проблемы с жильём и администрация сельского поселения пошла навстречу Келащуку. С Келащуком заключен договор аренды земельного участка, дом он построил под крышу, но не оформляет на него документы. В администрации сельского поселения Леуши отсутствуют какие-либо документы о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма Келащуку. В настоящее время Келащук Л. И. числится нуждающимся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Леуши под №. Нумерация с Дата данного спорного жилого помещения менялась. С Дата собственником спорого жилого помещения является администрация Кондинского района, которая на основании соглашения № от Дата передала спорное жилое помещение в оперативное управление администрации сельского поселения Леуши.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее КУМИ) Куликов А. М. действующий на основании доверенности с исковыми требования не согласился и суду пояснил, что объект недвижимого имущества - спорного жилого помещения возник согласно акту приёмки законченного строительством объекта, зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата. Собственником данного спорного жилого помещения является администрация Кондинского района. Истец Келащук Л. И. вселился в Дата в квартиру 4 дома 27 А по ул. Центральной п. Ягодный в несуществующий объект недвижимого имущества, на основании решения жилищно-бытовой комиссии не полномочной принимать решения о распределении данного помещения, поскольку на момент предоставления помещения оно не являлось жилым и не находилось в муниципальной собственности. В Дата Кондинским районным судом рассматривался иск Келащук, с аналогичными требованиями, в удовлетворении иска было отказано. Полагает, что поскольку до Дата спорное помещение не являлось жилым, какие-либо права и обязанности по пользованию данным жилым помещение ни у кого не возникли. Право собственности у администрации Кондинского района на вновь построенный объект недвижимости возникло Дата, Дата спорное жилое помещение было передано в оперативное управление администрации сельского поселения Леуши. Келащук проживает в спорном жилом помещении незаконно, поскольку согласно ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение ордер Келащуку не выдавался. Требования Келащука о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещения не соответствуют закону, поскольку в настоящее время Келащук находится в очереди под № по п. Ягодный. Кроме того, спорное жилое помещение большей площадью, чем необходимо для предоставления жилья на 1 человека. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно прав пользования истцом жилым помещением - квартирой № 4 в доме № 27В по ул. Центральная, п. Ягодный Кондинского района.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский района, пос. Ягодный, ул. Центральная, д. 27В кв. 4 находится в собственности администрации Кондинского района (л.д. 48)
В соответствии с соглашением № от Дата квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский района, пос. Ягодный, ул. Центральная, д. 27В кв. 4 передана в оперативное управление сельскому поселению Леуши (л.д. 30, оборот л.д. 30)
Из содержания выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии управления делами Ягодинского сельского округа от Дата следует, что принято решение выделить квартиру в п. Ягодный по ул. Центральная д. 27-а кв. 4 Келащуку Л. И. с сыном на один год - для временного проживания (л.д. 13, 41)
Согласно распоряжению главы сельского поселения Леуши № от Дата в связи с упорядочением нумерации домов, изменён почтовый адрес четырехквартирного жилого дома: п. Ягодный ул. Центральная дом 27А на адрес: п. Ягодный ул. Центральная дом 27В.
Постановлением администрации сельского поселения Леуши № от Дата присвоен почтовый адрес четырехквартирному жилому дому: п. Ягодный ул. Центральная дом 27В.
Согласно справке из администрации сельского поселения Леуши Келащук Л. И., зарегистрированный по адресу: п. Ягодный у. Центральная д. 18 кв. 1, состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Леуши под № с Дата (л.д. 14)
Согласно копий уведомлений направленных Келащук администрацией сельского поселения Леуши Дата Келащуку предложено освободить занимаемое им жилое помещение в добровольном порядке (л.д. 31-33)
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, составляющего Местную казну муниципального образования сельское поселение Леуши по состоянию на Дата, квартира по адресу: ул. Центральная д. 27В кв. 4 п. Ягодный находится в оперативном управлении сельского поселения Леуши (л.д. 42).
Из содержания ответа заместителя прокурора Кондинского района от Дата следует, что прокуратурой Кондинского района было проведена проверка по заявлению Келащука Л. И., нарушений закона в действиях администрации сельского поселения Леуши в ходе проверки не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Из содержания решения Кондинского районного суда от Дата года следует, что Келащук Л. И. обращался с иском к МУП, управлению делами, КУМИ о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением от Дата решение суда от Дата оставлено в силе.
Из анализа норм жилищного законодательства следует, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у гражданина возникает при соблюдении следующих условий: предоставление ему жилого помещения в установленном законом порядке, фактического вселения и проживание гражданина в предоставленном жилом помещении.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая, что правоотношения по факту вселения и проживания Келащука в помещении по адресу: ул. Центральная д. 27В кв. 4 п. Ягодный, Кондинского района ХМАО-Югры, Тюменской области возникли до 2005 года, то в данном случае необходимо применять нормы и требования действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действующего на момент вселения истца в спорную квартиру) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
Следовательно, обязанность заключить договор социального найма вытекает из решения соответствующего органа, предписывающего наймодателю предоставить гражданину (нанимателю) возможность занять жилое помещение на условиях социального найма.
В суде установлено, что Келащук встал в очередь на улучшение жилищных условий Дата (л.д. 14). На момент вселения в спорное жилое помещение Дата Келащук не являлся первым в очереди по улучшению жилищных условий, правом внеочередного предоставления жилья не обладал. Ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался. Основанием для вселения Келащука в спорное жилое помещение явилось решение жилищно-бытовой комиссии от Дата о предоставлении временно истцу жилого помещения, с условием его освобождения по окончанию строительства собственного дома. На момент предоставления помещения Келащуку, помещение жилым не являлось, поскольку являлось недостроенным и не введённым в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу, что Келащук вселился в спорное помещение в несуществующий объект недвижимого имущества.
Таким образом, основания для заключения с истцом договора социального найма по делу не установлены.
При этом суд учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании, что договор социального найма с Келащуком не заключался, договор в письменном виде отсутствует. Ордер на жилое помещение не выдавался.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Келащука в спорное помещение), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Довод представителя истца, о том, что Келащук, вносил плату за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги, проживает длительное время в жилом помещении, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму и Келащук приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, не основаны на законе.
Действующее законодательство, не предусматривает возникновение прав на жилое помещение лишь в связи с фактическим проживанием и пользованием данным помещением, вне процедуры порядка предоставления жилья.
Основанием вселения Келащука в спорное жилое помещение явилось решение жилищно-бытовой комиссии от Дата о предоставлении временно истцу жилого помещения, которое он освободит по окончанию строительства собственного дома.
Данное обстоятельство исключает возникновение у Келащука права на заключение с ним договора социального найма и, как следствие этого, не может служить основанием для возникновения у него и признании за ним права пользования занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг от Дата (л.д. 19) не следует, что Келащук оплачивал услуги за занимаемое им жилое помещение, по адресу: ул. Центральная д. 27а кв. 4. Квитанция от Дата свидетельствует об оплате за отопление жилого помещения по ул. Центральная 25а (л.д. 19) Квитанции об оплате за теплоэнергию и холодную воду за Дата (л.д. 20) свидетельствуют об оплате Келащук за пользование жилым помещением по ул. Центральная 27А, а не Центральная 27В, поскольку на момент оплаты жилое помещение имело данную нумерацию.
Договор на пользование тепловой энергией, холодным водоснабжением заключён Келащук Дата на жилое помещение по ул. Центральная 27А, не на жилое помещение по ул. Центральная 27В, которое с Дата имело данную нумерацию. (л.д. 17)
Таким образом, истцом и его представителем не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением.
Требования истца о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение также необоснованны, поскольку Келащук состоит в очереди по улучшению жилищных условий под №, общая площадь спорного жилого помещения является большей, чем предусмотрено законом на одного члена семьи.
Кроме того, суд принимает во внимание решение Кондинского районного суда от Дата, кассационное определение от Дата, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для дела, и приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение на момент его предоставления не относилось к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан, поскольку являлось незавершённым строительством объектом недвижимости и вопрос о признании права пользования кого-либо этим помещением и о заключении договора социального найма на спорное помещение не может быть разрешён из-за отсутствия гражданских прав и обязанностей сторон по распоряжению спорным помещением.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Келащука Л. И. не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку истцу в установленном законом порядке спорное жилое помещение на условиях социального найма предоставлено не было, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма органом местного самоуправления не принималось, ордер не выдавался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Келащука Леонида Ивановича к администрации сельского поселения Леуши о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2011 года.
Судья: Р. В. Назарук