Дело № 2-130/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего Назарука Р.В.
с участием помощника прокурора Кондинского района Полозова Д. И.
а также истца Котовой О. А., представителя ответчика Кокошкина В. Д. по доверенности от 25 февраля 2011 года,
при секретаре Бондаренко К. Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-130 по исковому заявлению Котовой Ольги Александровны к Чалкину Евгению Игоревичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Котова О. А., являясь законным представителем К.., обратилась в суд с иском к Чалкину Е. И. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата приговором Кондинского районного суда Чалкин Е. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Истец просит суд взыскать с ответчика ... рублей в качестве материального ущерба и моральный вред в сумме ... рублей.
Истец Котова О. А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что в результате ДТП её дочери К. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, на всю жизнь остался стержень в ноге. К. находится на индивидуальном домашнем обучении, не имеет возможности вести полноценную активную жизнь. В период лечения К. истец ездила в адрес и обратно. В связи с тем, что ответчик Чалкин Е. И. является виновником ДТП, согласно приговору Кондинского районного суда от Дата, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик Чалкин Е. И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела повесткой.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика Чалкина Е. И.
В судебном заседании представитель ответчика Кокошкин В. Д. по доверенности от 25 января 2011 года исковые требования признал частично и суду пояснил, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению, однако требования о возмещении морального вреда являются завышенными. Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости. Преступление совершенное Чалкиным Е. И. относится к категории неосторожных преступлений, после совершения преступления Чалкиным была оказана помощь дочери истца. В настоящее время ответчик Чалкин Е. И. не работает, но будет трудоустроен временно. Семья Чалкина Е. И. является малоимущей. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования частично.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Котову О. А., представителя ответчика Кокошкина В. Д., заключение прокурора Полозова Д. И. полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму морального вреда с учётом разумности и справедливости, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Дата ответчик Чалкин Е. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера, принадлежащим Чалкину Е. И., в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась К., которая не была пристегнута ремнем безопасности, не доезжая до адрес 6-ти км., совершил наезд на дерево, растущее на обочине по ходу движения автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля К. получила телесные повреждения. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства.
При этом владелец такого источника обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором Кондинского районного суда от Дата Чалкин Е.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу Дата (л.д. 41-44).
Суд приходит к выводу, что расходы по проездам истца, дочери истца в адрес авиатранспортом, наземным транспортом являются необходимыми, поскольку осуществлялись с целью прохождения лечения К., что подтверждено проездными билетами на сумму ... рублей (л. д. 20-37). В судебном заседании истец также пояснила, что согласно приложенных билетов сумма, затраченная на покупку билетов, является больше, однако данная сумма уменьшена ей до ... рублей и просит суд взыскать с ответчика именно эту сумму.
Согласно выписного эпикриза у К. имелись Сведения о состоянии здоровья (л.д. 13).
Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика, суд учитывает, что обязанность по возмещению морального вреда предусмотрена положениями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 2 ст.1100 ГК РФ).
Доводы истца в той части, что в результате физической боли от травм её дочери К., переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.
Доводы истца, что наряду с физическими страданиями, её дочь К. перенесла нравственные страдания, которые выразились в переживании за внешний вид, так как на теле у неё имеются многочисленные шрамы, суд находит обоснованными, подлежащими учету при оценке компенсации морального вреда. Данные доводы истца подтверждаются представленными в суд фотографиями.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Также следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоцианально-психологического состояния.
Таким образом, поскольку дочь истца К., в интересах которой она обратилась с иском, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть Дата, получила телесные повреждения различной степени тяжести, длительное время находилась на лечении, нуждается в дополнительном уходе родственников ввиду полученных телесных повреждений, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, то суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определяя размер компенсации в указанной сумме, суд учитывает: характер, степень страданий и возраст дочери истца, объем и продолжительность лечения, последствия, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана госпошлина в доход Кондинского района в сумме ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего ... рублей от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Котовой Ольги Александровны к Чалкину Евгению Игоревичу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чалкина Евгения Игоревича в пользу Котовой Ольги Александровны материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Чалкина Евгения Игоревича государственную пошлину в доход Кондинского района в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котовой Ольги Александровны к Чалкину Евгению Игоревичу о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его вынесения.
Судья: Р. В. Назарук