Дело № 2- 150/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р. В.,
с участием ответчика Менькова В. К.,
при секретаре Бондаренко К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Менькову Валерию Константиновичу о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО ГСК «Югория») обратился в суд с иском к Менькову В. К. о взыскании понесенных убытков в сумме ... руб. в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивирует возмещением стоимости поврежденного при пожаре по вине ответчика жилого помещения в адрес выгодоприобретателю - администрации муниципального образования городское поселение Луговой по договору страхования имущества юридических лиц № от Дата.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Меньков В. К. исковые требования не признал и суду пояснил, что в жилом доме по адрес он начал жить с Дата. Строительство дома вел он самостоятельно, поскольку им предоставили одну коробку дома, а остальные работы - наружные и внутренние осуществлялись им самостоятельно. Проводку он проводил самостоятельно, поскольку по специальности электромонтёр. С Дата капитального ремонта его муниципальной квартиры не осуществлялось. В ночь на Дата он проснулся от визга собаки, увидел возгорание возле дровяника, вызвал пожарную службу. Пока приехали пожарные, огонь перекинулся на его веранду и дом. Дом полностью не сгорел, сгорела веранда, часть крыши, комната сына. В пожаре сгорело всё, что было у них: машина УАЗ, снегоход «Буран», два мотоцикла «Урал», вся бытовая техника, два компьютера, имущество, кухня и баня. До Дата сотрудники страховой компании к ним не приходили, не оценивали дом. В данный момент он является пенсионером. В связи с тем, что произошёл несчастный случай просит суд не удовлетворять исковые требования.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, Дата ориентировочно в время по адрес произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены надворные постройки и часть дома. Причиной пожара указано нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Виновным лицом в возникновении пожара является Меньков В.К., не выполнивший требования пункта 57 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: при эксплуатации квартиры не осуществлял контроль за техническим состоянием электросетей, а именно: не следил за внешним состоянием изоляции электропроводов, не производил замеры сопротивления изоляции электропроводов (ПТЭЭП п. 2.12.17) (л.д. 13-15).
Из платежного поручения № от Дата, следует, что администрации муниципального образования городское поселение Луговой перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. по договору № от Дата, акт № от Дата (л.д. 41).
Согласно договору страхования № от Дата застрахованными считаются объекты, являющиеся на дату заключения Объема страхового покрытия, в том числе собственностью муниципального образования городское поселение Луговой (состоящие в реестре муниципальной собственности), указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 29-40).
Указанные приложения, в том числе перечень застрахованных объектов жилищного фонда, истцом суду не представлены.
К исковому заявлению приложена копия документа без названия с указанием жилых объектов, в том числе квартиры адрес (л.д. 39-40). Данный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не имеет реквизитов. Невозможно установить, в каком населенном пункте расположены указанные в списке квартиры. В связи с изложенным суд не принимает во внимание представленный истцом список квартир в качестве доказательства по делу (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно представленной истцом выписке из Реестра муниципального имущества, составляющего Местную казну муниципального образования городское поселение Луговой, в реестре зарегистрирована квартира № адрес по состоянию на Дата (л.д. 12). Состояла ли квартира в реестре муниципальной собственности городского поселения Луговой на дату заключения договора страхования Дата, доказательств не представлено.
Таким образом, истцом не доказано, что поврежденная при пожаре квартира адрес застрахована по договору страхования имущества юридических лиц № от Дата, а страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю.
В соответствии с актом обследования застрахованного имущества от Дата страховой случай-пожар произошел Дата, о чем заявлено Дата, заявление №. Актом обследования установлено, что в результате пожара огнем уничтожены покрытие кровли из шифера, стропильная система жилого дома, повреждено и частично обрушилось деревянное перекрытие, частично обгорели, обуглились стены из бруса. В квартире № уничтожены деревянные перегородки, не отапливаемая веранда, внутренняя отделка, электроснабжение, повреждены оконные и деревянные блоки, покрытие полов (л.д. 16).
К акту обследования составлена дефектная ведомость и произведен расчет ущерба (локальная смета) на восстановление поврежденного жилого дома сметной стоимостью ... руб. в текущих ценах по состоянию на Дата (л.д. 17-28).
По условиям раздела 9 приложенного договора страхования страховое возмещение при повреждении застрахованного жилого помещения производится в размере реальных затрат, необходимых для восстановления и приведения поврежденного объекта в то состояние, в котором он находился на момент наступления страхового случая, но не более нормативной стоимости строительства одного квадратного метра и не более страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.5 договора и равной его страховой стоимости. (л.д. 37)
Сведений о размере страховой стоимости поврежденного имущества не представлено, определить эту стоимость невозможно, поскольку отсутствуют сведения о площади имущества, его износе. Поэтому невозможно проверить, не превышает ли выплаченное страховое возмещение страховую стоимость квартиры.
Кроме того, по условиям договора страхования страховое возмещение производится в размере реальных затрат, необходимых для восстановления и приведения поврежденного объекта в то состояние, в котором он находился на момент наступления страхового случая.
Пунктом 1 статьи 945 ГК РФ страховщику предоставлено право произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Истец не представил сведений о состоянии поврежденной огнем квартиры до пожара. Ответчик суду пояснил, что до Дата (даты заключения договора страхования) сотрудники страховой компании не осматривали дом, какую-либо экспертизу не проводили. Соответствует ли составленный истцом расчет ущерба этим требованиям, проверить невозможно.
При таких обстоятельствах истец не доказал, что взыскиваемая сумма действительно выплачена за повреждение имущества, застрахованного по договору страхования, именно в размере, предусмотренном этим договором.
Исходя из положений ст. 965 ГК РФ требования страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.
Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО ГСК «Югория» к Менькову В. К. о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации являются не обоснованными, не доказаны, следовательно, не подлежат удовлетворению.
Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Менькову Валерию Константиновичу о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём принятия решения.
Судья: Р. В. Назарук