Дело № 2-83/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Назарука Р.В.
с участием помощника прокурора Брюхановой О. Г.
при секретаре Бондаренко К. Н.
с участием представителя истцов Бодровой Т. А., представителя третьего лица - администрации сельского поселения Половинка Корепановой Е. В. по доверенности от 11 января 2011 года, представителей третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации Кондинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Куликова А. М. по доверенности № 12 от 05 мая 2010 года, Голубевой О. М. по доверенности № 13 от 05 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2011 по иску Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича к Колбиной Зинаиде Ивановне, Колбину Василию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о вселении собственников, признании договоров коммерческого и социального найма ничтожными, иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Климовой Олье Мухаметчановне, Климову Сергею Андреевичу о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом к муниципальному образованию Кондинский район,
У С Т А Н О В И Л:
Бодрова Т. А. действующая на основании доверенностей от Климовой О. М., Климова С. А. обратилась в суд с иском к Колбиной З. И., Колбину В. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о вселении собственников, признании договора коммерческого найма от Дата и договора социального найма № от Дата на жилое помещение по адрес ничтожными.
Исковые требования мотивированы тем, что Климова О. М., Климов С. А. являются собственниками жилого помещения по адрес. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано УФРС. В указанном жилом доме истцы проживали с Дата. В конце Дата по семейным обстоятельствам выехали в адрес. Вернувшись в Дата в адрес, узнали, что их дом занят ответчиками Колбиной З.И., Колбиным В.М. На просьбы истцов освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом, мотивируя тем, что разрешение вселиться они получили от местного органа самоуправления, что зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истцы со времени наступления права собственности и до настоящего времени оплачивают налог на спорное имущество. Учитывая изложенное, истцы считают, что нарушены их права собственников и просят суд признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адрес ответчиков Колбину З.И., Колбина В.М. и вселить их в жилое помещение, признать договоры коммерческого и социального найма ничтожными.
Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена администрация сельского поселения Половинка.
01 марта 2011 года определением суда в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена администрация Кондинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ).
14 марта 2011 года КУМИ подан иск к Климовой О. М., Климову С. А. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом муниципальному образованию Кондинский район.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата между МО Кондинский район и Климовыми был оформлен в письменной форме договор № купли-продажи дома. Сторонами было установлено, что ответчики передают в собственность МО Кондинский район, принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом по адрес за стоимость в размере ... рублей. Ответчиками были представлены документы необходимые для регистрации договора купли-продажи в филиал Регистрационной палаты, однако при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что отсутствует согласие органов опеки и попечительства на продажу дома, поскольку Климов С. А. являлся несовершеннолетним. Ответчики заверили покупателя, что необходимое согласие органов опеки и попечительства будет предоставлено, однако представлено не было, ответчики выехали из адрес, получив ... рублей за жилой дом через кассу администрации сельского поселения Половинка. Жилой дом был передан администрации Кондинского района согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества. С Дата муниципальное образование Кондинский район добросовестно и открыто владеет жилым домом по адрес. Дата Климовы подали исковое заявление о выселении Колбиных из спорного жилого помещения. КУМИ до Дата - до момента привлечения в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не знал о месте нахождения Климовых. Руководствуясь п. 4 ст. 445, п. 3, 4 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд вынести решение о государственной регистрации договора № купли-продажи дома от Дата и решение о государственной регистрации перехода права собственности к МО Кондинский район на жилой дом по адрес.
Истцы Климова О. М., Климов С. А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов Бодрова Т. А., действующая на основании доверенностей с полным объёмом прав стороны в процессе, исковые требования Климовых поддержала в полном объёме, и суду пояснила, что Дата между администрацией п. Половинка и Климовой О.М. был заключён договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Жилое помещение по адрес было передано в долевую собственность Климовой О.М., Климову С.А. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданном Дата УФРС, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. В конце Дата Климовы решили продать жилое помещение администрации Кондинского района, однако при оформлении документов не стали этого делать, при этом Климова О. М. действительно подписывала какие-то документы, но в настоящее время из-за давности произошедшего не помнит какие именно. Затем Климовы выехали в адрес, денежные средства в сумме ... рублей они не получали. Когда вернулись, узнали, что в их доме проживают ответчики, которые выселяться отказались, указав, что жилое помещение им было предоставлено администрацией п. Половинка. Истцы со времени наступления права собственности и до настоящего времени оплачивают налог на спорное имущество. Учитывая, что права Климовой О. М., Климова С. А. нарушены, представитель истцов просит суд признать Колбину З. И., Колбина В. М. утратившими правом пользования жилым помещением и выселить их, вселить Климову О. М., Климова С. А., также просит суд признать договор коммерческого найма от Дата и договор социального найма № от Дата на жилое помещение по адрес ничтожными, поскольку администрация п. Половинка не обладала правом предоставления жилого помещения третьим лицам.
Исковые требования КУМИ не признаёт, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по изложенным в иске требованиям, который составляет 3 года. В связи с чем, просит суд применить при разрешении исковых требований КУМИ к Климовым данный срок исковой давности.
Ответчики Колбина З. И., Колбин В. М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав мнения сторон, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Колбиной З. И., Колбина В. М., не считая при этом нарушенными их права, так как участие в суде является их правом, а не обязанностью.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Половинка Корепанова Е. В. исковые требования Климовых к Колбиным о выселении и признании договоров коммерческого и социального найма недействительными считает необоснованными, поскольку администрация п. Половинка в Дата ходатайствовала о выделении средств для приобретения жилья Колбиным. Денежные средства были выделены. Климовы в Дата продали жилой дом по адрес муниципальному образованию Кондинский район, через кассу администрации п. Половинка получили ... рублей за проданный дом. Бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения Климовыми денежных средств уничтожены в связи с истечением срока их хранения, но факт получения Климовыми денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Климовых, удовлетворить иск КУМИ к Климовым, поскольку действительно Дата Климовыми и муниципальным образованием Кондинский район был подписан договор купли-продажи жилого дома.
Представитель третьего лица - КУМИ администрации Кондинского района Куликов А. М., исковые требования КУМИ к Климовым поддержал, по доводам, изложенным в иске, возражает против удовлетворения исковых требований Климовых к Колбиным, поскольку Климовы действительно в Дата продали дом муниципальному образованию Кондинский район и через кассу администрации п. Половинка получили ... рублей. Климова намеревалась продать дом и получить деньги, представила полный пакет документов для регистрации сделки купли-продажи жилого дома. Договор в регистрационном органе зарегистрирован не был ввиду отсутствия согласия опеки и попечительства на совершение данной сделки. КУМИ как истец узнал о нарушении своих прав в Дата, поскольку был привлечён в дело в качестве третьего лица. КУМИ не выступал стороной в сделке в Дата, поэтому полагает срок исковой давности по заявленным исковым требованиям КУМИ к Климовым, не применим.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Климовых к Колбиным отказать, удовлетворить исковые требования КУМИ к Климовым и вынести решение о государственной регистрации договора № купли-продажи дома от Дата и решение о государственной регистрации перехода права собственности к МО Кондинский район на жилой дом по адрес.
Представитель третьего лица - КУМИ администрации Кондинского района Голубева О. М., исковые требования КУМИ к Климовым поддержала, по доводам, изложенным в иске, возражает против удовлетворения исковых требований Климовых к Колбиным.
Прокурор Брюханова О. Г. в заключении по делу, указала, что исковые требования истцов Климовых к Колбиным о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и выселении законны и обоснованны и их необходимо удовлетворить. Имеется нарушение прав собственников жилого помещения, поскольку администрация сельского поселения Половинка не имела права предоставлять жилое помещение третьим лицам, принадлежащее на праве собственности Климовой О.М. и Климову С.А. В удовлетворении иска КУМИ администрации Кондинского района к Климовым о вынесении решения о регистрации договора купли-продажи жилого дома просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Суд, заслушав представителя истцов Бодрову Т. А., представителя третьего лица - администрации сельского поселения Половинка Корепанову Е. В, представителей третьего лица - КУМИ администрации Кондинского района Куликова А. М., Голубеву О. М., заключение прокурора Брюхановой О. Г., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Из содержания договора о безвозмездной передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от Дата администрация п. Половинка передала в собственность Климовой О.М., Климову С.А. дом адрес (л.д. 11, 56)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата жилой дом по адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Климовой О.М., Климову С.А. Запись о регистрации права сделана Дата (л.д. 9) Выписка из ЕГРП от Дата, также указывает о том, что жилой дом по адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Климовой О.М., Климову С.А. (л.д. 17)
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность сельского поселения Половинка жилой дом по адрес не составляет муниципальную собственность сельского поселения Половинка (л.д. 50).
Квитанциями, представленными в суд, подтверждается оплата налога на имущество Климовыми (л.д. 12-16)
Из содержания справки администрации сельского поселения Половинка от Дата следует, что Колбина З. И., Колбин В. М. зарегистрированы по адрес (л.д. 10)
В соответствии с копией договора коммерческого найма жилого помещения от Дата следует, что администрация Половинкинской территории предоставила жилое помещение по адрес для проживания Колбиной З. И., Кунякову Е. М., Колбину В. М. сроком на 5 лет (л.д. 54-55)
Из содержания типового договора социального найма жилого помещения № от Дата следует, что администрация сельского поселения Половинка предоставила для проживания Колбиной З.И. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адрес. (л.д. 57)
Согласно копии договора № купли-продажи дома от Дата Климова О. М., Климов С. А. продали администрации МО Кондинский район жилое помещение по адрес за ... рублей. Вышеуказанную сумму покупатель передаёт продавцам наличными. (л.д. 190)
Из содержания акта приёма передачи от Дата Климова О. М., Климов С. А. передали администрации Кондинского района, а администрация Кондинского района приняла жилое помещение по адрес (л.д. 191)
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Разрешая исковые требования Климовых, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владе ния, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ч. 4 ст. 212 ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата жилой дом по адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Климовой О.М., Климову С.А. Запись о регистрации права сделана Дата, не оспорена, недействительной не признавалась.
Администрация сельского поселения Половинка Дата предоставила спорное жилое помещение по договору коммерческого найма Колбиной З.И., а затем Дата по договору социального найма Колбиной З.И., однако в связи с тем, что истцы Климовы зарегистрировали право собственности на жилой дом Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и стали собственниками жилого дома по адрес, данные договоры являются ничтожными, поскольку администрация сельского поселения Половинка не обладала правом собственности на данное жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма от Дата и договор социального найма № от Дата, устанавливающие правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.
Суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок, и признаёт договор коммерческого найма от Дата и договор социального найма № от Дата ничтожными.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статьёй 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище гражданина неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия собственника.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищ ных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нару шения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае пре кращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан ос вободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого поме щения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму установления собственником срока освобождения жилого помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Колбина З.И., Колбин В.М. утратили право пользования жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что квартира, в отношении которой заявлен спор, находится в собственности истцов, которые вправе на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права.
Разрешая исковые требования КУМИ администрации Кондинского района к Климовым о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.
Основания возникновения, прекращения права собственности регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственность на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что спорный жилой дом по договору о безвозмездной передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от Дата администрацией п. Половинка передан в долевую собственность Климовой О.М., Климову С.А. Согласно п. 3 данного договора право собственности на дом возникает с момента регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данный договор недействительным не признавался, обратного суду не представлено.
По договору № купли-продажи дома от Дата Климова О. М., Климов С. А. продали администрации МО Кондинский район жилое помещение по адресуадрес за ... рублей. (л.д. 190)
Данный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошёл, право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Кондинский район зарегистрировано не было из-за отсутствия согласия органа опеки и попечительства администрации Кондинского района на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав малолетнего ребенка, в связи с чем именно реальное соблюдение этих прав - критерий оценки действительности сделки.
Кроме того, судом установлено, что представленное согласие Климова А. М. на совершении сделки супругой содержит подпись не Климова. (л.д. 206)
Свидетель К., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что подпись в соглашении не его, он так не расписывается. Дом в Дата они действительно хотели продать, его супруга Климова собирала документы, но дом не продали. Деньги в администрации п. Половинка не получали за дом. В конце Дата съездили в адрес, когда вернулись, их дом уже был занят.
Показания данного свидетеля в суде не опровергнуты.
Свидетель Б. суду пояснила, что в Дата она работала в администрации п. Половинка бухгалтером и по своим должностным обязанностям выдавала денежные средства, поскольку в Дата на неё также были возложены функции кассира. Точно помнит, что зимой Дата выдавала через кассу администрации деньги Климовым в сумме ... рублей, за продажу Климовыми дома. Они расписались в расходном кассовом ордере. Время запомнила, поскольку у неё в это период умерла бабушка.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания представителями третьих лиц не был надлежащим образом доказан факт передачи муниципальным образованием Кондинский район денег ответчикам по договору купли-продажи № от Дата.
Как следует из пункта 6 договора купли-продажи № от Дата, жилой дом продан за ... рублей, вышеуказанную сумму покупатель передает продавцу -1 и продавцу - 2. Указания на то, что эта сумма уплачена, в договоре не содержится. Расписка продавца о получении цены за дом либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение условия об уплате покупной цены суду не представлены.
Свидетель Б. утверждает о передачи денежных средств Климовым через кассу администрации п. Половинка, однако суду не представлено доказательств подтверждающих полномочия администрации п. Половинка осуществлять данные действия по поручению муниципального образования Кондинский район.
В силу п. 3 ст. 651 ГК РФ, ст. 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.
Таким образом, у суда отсутствуют основания признания сделки по отчуждению Климовыми муниципальному образованию Кондинский район спорного объекта недвижимого имущества заключенной в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, представитель истцов Климовых - Бодрова Т. А. в ходе судебного заседания просила суд применить основания пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.По смыслу пункта 1статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Как следует из представленных документов, договор купли-продажи спорного жилого дома подписан Дата, именно с данной даты администрация Кондинского района узнала о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представитель КУМИ Куликов А. М. не согласился с доводами представителя Климовых - Бодровой Т. А. и суду пояснил, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с Дата, поскольку именно с данной даты КУМИ администрации Кондинского района узнало о нарушенных правах МО Кондинский район.
Как следует из представленных документов, договор купли-продажи спорного жилого дома № подписан Дата, однако государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошёл из-за отсутствия согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки, поскольку Климов С. А. на момент оформления договора являлся несовершеннолетним - обладающим 1/2 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.
Суд приходит к выводу о том, что именно с Дата начал течь срок исковой давности и истек Дата. Именно с данной даты МО администрация Кондинского района узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы представителя КУМИ Куликова А. М. о том, что КУМИ администрации Кондинского района в Дата не являлось стороной по договору, суд принять не может, поскольку КУМИ администрации Кондинского района представляет интересы администрации Кондинского района, является юридическим лицом наделённым полномочиями по защите имущественных прав администрации Кондинского района. В суде установлено, что права муниципального образования Кондинский район нарушены Дата. КУМИ администрации Кондинского района обратился в суд с иском в интересах администрации Кондинского района лишь Дата, с пропуском установленного законом срока исковой давности в три года.
Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит положений о восстановлении срока исковой давности юридическим лицам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Кондинского района к Климовым о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом также и по основаниям пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича к Колбиной Зинаиде Ивановне, Колбину Василию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о вселении собственников, признании договоров коммерческого и социального найма ничтожными удовлетворить полностью.
Признать договор коммерческого найма от Дата заключённый между администрацией Половинкинской территории и Колбиной З.И. на жилое помещение по адрес ничтожным.
Признать договор социального найма № от Дата заключённый между администрацией сельского поселения Половинка и Колбиной З.И. на жилое помещение по адрес ничтожным.
Признать Колбину Зинаиду Ивановну, Колбина Василия Михайловича утратившими право пользования жилым помещением и выселить Колбину Зинаиду Ивановну, Колбина Василия Михайловича из жилого дома по адрес без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Климову Олью Мухаметчановну, Климова Сергея Андреевича в жилой дом по адрес.
Взыскать с Колбиной Зинаиды Ивановны, Колбина Василия Михайловича в пользу Климовой Ольи Мухаметчановны, Климова Сергея Андреевича солидарно государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к Климовой Олье Мухаметчановне, Климову Сергею Андреевичу о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности на жилой дом к муниципальному образованию Кондинский район отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года.
Судья: Р. В. Назарук