Дело № 2- 143 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области Косолапова О.А.
с участием представителя истца Кулаковского С.М.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ Сутугиной Т.Ф.,
при секретаре Гайценрейдер Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшкова Александра Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ХМАО-Югре о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключением под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Страшков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключением под стражу в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кулаковский С.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что Дата возбуждено уголовное дело по факту убийства С. и О., по которому Дата Страшков привлечен в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. а), з), ж) Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) - убийства, избрана мера пресечения подписка о невыезде. После выделения уголовного дела в отдельное производство Страшкову вновь предъявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п.п. а), з), ж) УК РФ Дата, мера пресечения изменена на содержание под стражей. Постановлением Дата уголовное преследование в отношении Страшкова за убийство двух лиц прекращено за отсутствием состава преступления, заключение под стражу отменено, однако Дата в отношении Страшкова возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК РФ, избрана мера пресечения подписка о невыезде. Уголовное дело направлялось с обвинительным заключением в суд, откуда уголовное дело возвращено прокурору Дата
Через длительное время Дата уголовное дело в отношении Страшкова по ст. 316 УК РФ, признано его право на реабилитацию. В течение длительного времени более 4 лет Страшков подвергался уголовному преследованию в том числе за преступление, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы, в отношении него допускались грубые нарушения прав обвиняемого, отказывалось в допуске избранного защитника, оказывалось воздействие для оговора других лиц в совершении особо тяжкого преступления, ограничивалось право на передвижение и свободу выбора места жительства применением подписки о невыезде, нарушалось право на личную неприкосновенность, выбор занятия и образа жизни в связи с заключением под стражу. Страшков испытывал нравственные и физические страдания от незаконного уголовного преследования, ограничения свободы, переживал за свою судьбу, пытался покончить жизнь самоубийством, ....., неоднократно обращался с жалобами на допускаемые нарушения закона. Сведения о привлечении к уголовной ответственности за убийство двух лиц стали известны широкому кругу лиц и причинили вред репутации. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей, который просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Сутугина Т.Ф. исковые требования не признала. Полагает, что Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре, к которому предъявлен иск, не может отвечать от имени Министерства финансов РФ, так как это разные юридические лица. Истцом не приведено сведений, в чем выразился моральный вред, не представлено медицинских документов о причинении физических и нравственных страданий, повторно заключение под стражу применено в качестве меры пресечения в связи с нарушением подписки о невыезде. Не представлено доказательств, что пострадала деловая репутация, так как нет доказательств работы в период второго ареста. Не представлено доказательств, что о привлечении к уголовной ответственности стало известно многим лицам. По мнению ответчика компенсация морального вреда, о которой заявлено в иске, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что от истца - сына Страшкова А.В. узнал о том, что он привлекается к уголовной ответственности за двойное убийство. В этот период истец Страшков находился
в местах содержания под стражей за совершение ранее другого преступления. Сын очень переживал, ....., находясь под стражей, пытался покончить с собой. Если бы родственники его не поддержали, сын бы совершил самоубийство.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Страшкова А.В. частично.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что Дата по факту обнаружения двух трупов мужчин адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. а) УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.7).
Постановлением Дата истец Страшков привлечен в качестве обвиняемого по ст. 105 ч.2 п. а), ж), з) УК РФ - за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Постановление объявлено Дата (л.д.8- 9).
Постановлением Кондинского районного суда Дата избранная Дата Страшкову мера пресечения подписка о невыезде отменена. В отношении Страшкова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д.11).
Постановлением Дата уголовное преследование в отношении Страшкова прекращено на основании п. 2 ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (л.д. 12-13).
Дата Страшков привлечен в качестве обвиняемого по ст. 316 УК РФ, ему избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.16-17).
Постановлением Кондинского районного суда Дата мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска Страшкова, скрывшегося от суда, вновь
изменена Дата на подписку о невыезде после розыска Страшкова.
Направленное с обвинительным заключением в суд уголовное дело в отношении Страшкова по ст. 316 УК РФ Дата возвращалось прокурору (л.д. 18, 20-21).
Уголовное преследование в отношении Страшкова по ч.1 ст. 24 УПК РФ постановлением Дата. В соответствии со ст. 134 УПК Ф за Страшковым признано право на реабилитацию (л.д. 22-23).
Таким образом, истец Страшков А.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п.а), ж), з) УК РФ - за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а также за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, в отношении истца незаконно применены меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде. Причиненный Страшкову вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министрество финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ХМАО-Югре. Возражения против этого представителя ответчика Сутугиной Т.Ф. противоречат закону.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания свидетеля С. о переживаниях истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, попытке самоубийства подтверждаются представленным актом судебно-медицинского освидетельствования Дата, которым выявлена рана мягких тканей левого предплечья. Факты нарушений прав Страшкова при привлечении к уголовной ответственности подтверждаются постановлением Кондинского районного суда Дата, которым признаны незаконными действия следователя прокуратуры по ограничению допуска адвоката К. для осуществления защиты обвиняемого Страшкова А.В. Длительное время Дата по Дата истец Страшков был вовлечен в сферу уголовного судопроизводства в связи с обвинением в особо тяжком преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п. а), з) ж) УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в связи с чем обращался с жалобами о нарушении своих прав. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду постановлением Кондинского районного суда Дата, кассационным определением Дата Из содержания названных судебных постановлений установлено, что уголовное дело в отношении Страшкова после возвращения прокурору судом длительное время оставалось без принятия решения.
Суд соглашается с доводами представителя истца Кулаковского С.М., что нарушения закона, длительная неопределенность в вопросе привлечения к уголовной ответственности, обвинения в том числе в особо тяжком преступлении, применение подписки о невыезде и заключения под стражу причинили истцу Страшкову моральные и физические страдания, так как вызывали тревогу за свою дальнейшую судьбу, переживания за незаконные обвинения, ограничивали в свободе передвижения, ведении привычного образа жизни, в выборе занятий и работы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения конституционных прав истца, а также то обстоятельство, что мера пресечения подписка о невыезде, заключение под стражу избирались Страшкову А.В. в том числе в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также в связи с нарушением подписки о невыезде.
Исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации вреда, причиненного Страшкову в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Удовлетворить исковые требования Страшкова Александра Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключением под стражу частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Страшкова Александра Васильевича ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 5 апреля 2011 года.
Судья О.А. Косолапова