Дело № 2-129/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Поплавских С.Н.,
при секретаре Черкасовой О. Г.,
с участием:
истца Иванова А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Ивановича к Ивановой Рузане Ренатовне, Ивановой Виктории Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Р. Р., Ивановой В. И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адрес
Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности квартиру адрес Дата он дал разрешение на регистрацию и проживание в данной квартире своему сыну И. и его супруге Ивановой Р. Р., Дата у сына родилась дочь Виктория, которая также была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. Дата сын расторг брак с Ивановой Р. Р., после чего она с дочерью Викторией выехала из спорной квартиры. Дата истец решил продать квартиру, поскольку сын из квартиры также выехал и снялся с регистрационного учета по месту жительства, однако реализовать свое право не может в связи с регистрацией в квартире бывшей снохи и внучки.
Ответчики и представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики против удовлетворения иска возражают, просят сохранить за ними до достижения Ивановой В. И. восемнадцатилетнего возраста, как бывшими членами семьи собственника, право проживания и регистрации в спорной квартире. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора возражений по исковым требованиям не имеет, указал, что Иванова Р. Р., Иванова В. И. более года не проживают в спорном жилье.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Иванов А. И. в суде исковые требования поддержал, указав, что ответчики были вселены им в спорное жилье не как члены его семьи, так как к таковым они никогда не относились, совместно с ними он не проживал, общее хозяйство не вел, взаимной материальной и иной поддержки друг другу они не оказывали, в судебном порядке ответчики его членами семьи не признавались. Из квартиры ответчики выехали добровольно, оставив ее без присмотра, препятствий в проживании в квартире он им никогда не чинил, в настоящее время ответчики постоянно проживают адрес у матери Ивановой Р. Р.
Заслушав Иванова А. И., исследовав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи Дата прошедшему регистрацию Дата в Кондинском бюро технической инвентаризации л.д. 11) Иванов А. И. является собственником квартиры адрес
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из справки администрации городского поселения Кондинское, ответа на запрос Дата л.д. 6, 27) следует, что Иванова Р. Р. с Дата, Иванова В. И., Дата рождения зарегистрированы по месту жительства адрес
Довод ответчицы Ивановой Р. Р. о том, что в случае удовлетворения иска несовершеннолетняя Иванова В. И. будет лишена жилища, несостоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет граждан, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а в случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по согласию родителей, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в суде после расторжения брака супругов Ивановых, местом жительства Ивановой В. Р. по соглашению родителей определено место жительства ее матери - Ивановой Р. Р. л.д. 42).
Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура. Она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище (ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.
В суде установлено, ответчиками не оспаривалось, справкой администрации городского поселения Кондинское л.д. 28) подтверждается, что Иванова Р. Р., Иванова В. И. Дата. выехали из спорной квартиры и прекратили право пользования ею. При этом истец препятствий для проживания в квартире ответчикам не чинил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, были вселены в него истцом и проживали в нем без заключения договора найма либо договора безвозмездного пользования на ином законном основании, в настоящее время добровольно выехали на другое постоянное место жительства, то есть право пользования указанным помещением добровольно прекратили, что свидетельствует об утрате ими данного права.
Требование Ивановой Р. Р., Ивановой В. И. о сохранении за ними до достижения Ивановой В. И. совершеннолетия, права пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применимы только к бывшим членам семьи собственника, к каковым ответчики не относятся и в судебном порядке ими не признавались.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств того, что они являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, в суд не представили и данное обстоятельство в суде подтверждения не нашло.
Таким образом, иск Иванова А. И. о признании утратившими права пользования Ивановой Р. Р., Ивановой В. И. спорной квартирой подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова Александра Ивановича к Ивановой Рузане Ренатовне, Ивановой Виктории Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Иванову Рузану Ренатовну, Иванову Викторию Ивановну утратившими право пользования жилым помещением адрес
Взыскать с Ивановой Рузаны Ренатовны в пользу Иванова Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней с момента принятия решения.
Судья