Дело № 2- 455 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2012 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Поплавских С. Н., при секретаре Гребенщиковой М. А., с участием: ответчиков Похоренко В. Л., Похоренко Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Похоренко Владимиру Леонидовичу, Похоренко Ларисе Робертовне, Похоренко Виктории Владимировне, Шитову Ивану Евгеньевичу, Фомичевой Евгении Александровне, Завадскому Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., судебных расходов указывая, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Похоренко В. Л. предоставлен целевой заем в размере ... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ... руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора займа. Просит взыскать просроченную задолженность и судебные расходы в сумме ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Похоренко В. Л., Похоренко Л. Р. в суде исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа признали частично в размере ... руб., при этом пояснили, что своевременно погасить заем не смогли по причине нефункционирования цеха по переработке молока. В настоящее время они принимают меры по погашению образовавшейся задолженности перед истцом. Требование о взыскании штрафных санкций признали в размере ... руб., указав, что ими информация о деятельности фермерского хозяйства предоставлялась истцу своевременно, но в связи с тем, что в п. Междуреченском прекратило работу представительство истца, данная информация за 1 квартал 2012 г. ими подана не была не по их вине, так как они не знали, куда её направлять. Ответчики Похоренко В. В., Завадский В. В. в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали частично в сумме ... руб., направив в суд соответствующие заявления. Ответчики Шитов И. Е., Фомичева Е. А. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела без своего участия не обращались. С учетом изложенных обстоятельств, мнений ответчиков Похоренко В. Л., Похоренко Л. Р. суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчиков Похоренко В. Л., Похоренко Л. Р., изучив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В материалах дела имеется подписанный истцом и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства Похоренко В. Л. договор целевого займа ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Согласно п. 2.3. договора погашение займа заемщиком должно производиться ежемесячно равными частями, по истечении одного месяца, начиная со дня перечисления суммы займа на счет заемщика. Согласно п. 2.3. договора займа одновременно с внесением ежемесячных платежей заемщиком должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., в том числе задолженность по возврату основанного долга ... руб., задолженность по уплате процентов ... руб., неустойка за просрочку возврата основного долга .... руб., неустойка за просрочку уплаты процентов ... руб., штраф за не предоставление налоговой отчетности ... руб., штраф за не предоставление информации о деятельности предприятия ... руб. Сумму задолженности в размере ... ответчики не оспаривают. На основании п. 3. Названного договора займа заемщик обязан по истечении одного месяца предоставлять отчетность о целевом расходовании средств займа, а также ежеквартально предоставлять истцу финансовую и налоговую информацию о своей деятельности. В соответствии с п. 4.2. указанного договора в случае задержки предоставления данной информации взыскиваются штрафные санкции в размере ... руб. за каждый документ. Также пунктом 4.4. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Похоренко В. Л. в суде утверждал, что своевременно сдавал необходимую информацию о деятельности своего фермерского хозяйства по установленной форме, а также налоговый отчет за 2011 г. Признал, что им не была предоставлена заимодавцу информация о деятельности фермерского хозяйства за первый квартал 2012 г. в связи с отсутствием представителя истца в п. Междуреченский. Свидетель С. в суде показал, что он работал в Фонде микрофинансирования ХМАО - Югры в п. Междуреченский до февраля 2012 г. Похоренко В. Л. ежеквартально предоставлял ему информацию о деятельности своего фермерского хозяйства, а по окончанию 2011 г. налоговую отчетность за 2011 г., указанные документы он своевременно передал в Фонд в г. Ханты-Мансийск. Подтверждение о приеме названных документов он заемщикам не выдавал. Таким образом, в суде установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Похоренко В. Л. своевременно предоставил Фонду микрофинансирования ХМАО - Югры ежеквартальную информацию о своей деятельности за 2, 3, 4 квартал 2011 г. и налоговую отчетность за 2011 г. Доказательств обратного истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Похоренко В. Л., Похоренко В. Л. не оспаривали требования истца о взыскании штрафа за не предоставление информации о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 1 квартал 2012 г. в размере ... руб. На основании изложенного, с учетом свидетельских показаний С., которые суд считает достоверными, последовательными и не противоречащими материалам дела, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков штраф за не предоставление информации о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в размере ... руб. за 1 квартал 2012 г. В остальной части взыскания штрафа отказать. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики Похоренко Л. Р., Похоренко В. В., Шитов И. С., Фомичева Е. А., Завадский В. В. заключили договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с обязательством солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Похоренко В. Л. условий договора займа (л.д. 12-14). С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию задолженность по договору займа с учетом штрафа в размере ... руб. ... руб. (л.д. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям солидарно в сумме ... руб., так как иное не предусмотрено договором займа и договором поручительства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Похоренко Владимира Леонидовича, Похоренко Ларисы Робертовны, Похоренко Виктории Владимировны, Шитова Ивана Евгеньевича, Фомичевой Евгении Александровны, Завадского Виталия Владимировича в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, штраф за не предоставление информации о деятельности в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. Судья: подпись