Дело № 5-16/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября2012 г.     п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Поплавских С. Н.,

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности МКОУ Луговская СОШ Ганияровой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: муниципального казенного общеобразовательного учреждения Луговская средняя общеобразовательная школа (далее школа), юридический <адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 19.20 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Школа обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ по 15 июня 2012 г. осуществляла образовательную деятельность без извлечения прибыли Н. по основной общеобразовательной программе специального (коррекционного) образовательного учреждения 8 вида для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, с учетом особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся без соответствующей лицензии в нарушение п. 2 ст. 33.1 Закона «Об образовании», абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ.

В суде представитель школы вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не признала. Н. обучается в Луговской СОШ с 2010 г. 16 марта 2010 г. ему было рекомендовано обучение по специальной (коррекционной) общеобразовательной программе 7 вида. На основании этого заключения он был принят в 1 класс в 2010 г., так как для организации обучения по данной программе не требуется наличия соответствующей лицензии. 25 февраля 2011 г. Н. рекомендовано обучение по специальной (коррекционной) общеобразовательной программе 8 вида. От обучения ребенка в Леушинской специальной (коррекционной) школе-интернате 8 вида мать Н. отказалась, так как с заключением ПМПК была не согласна. По ее заявлению сын был оставлен на повторное обучение в 1 классе и обучался в 2011-2012 учебном году по общеобразовательной программе. По итогам 2011-2012 учебного года Новорусов переведен во 2 класс, где продолжает обучаться по общеобразовательной программе.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя школы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (далее закон «Об образовании») родители (законные представители) несовершеннолетних детей до получения последними общего образования имеют право выбирать формы получения образования, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, принимать участие в управлении образовательным учреждением.

Правила приема граждан в муниципальные образовательные учреждения для обучения по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования должны обеспечивать прием в указанные образовательные учреждения граждан достигших шести лет шести месяцев, но не позже достижения ими возраста восьми лет, которые проживают на территории муниципального района, городского округа, закрепленной соответствующими органами местного самоуправления за конкретным муниципальным образовательным учреждением, и имеют право на получение общего образования.

Согласно классному журналу, выписке из протокола педагогического совета № 1 от 30 августа 2011 г., приказа о повторном обучении от 30 августа 2011 г. (л.д. 51-66) Н. в 2011-2012 учебном году обучался в Луговской СОШ в 1 классе по общеобразовательной программе.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что школа не осуществляла образовательную деятельность не связанную с извлечением прибыли, без соответствующей лицензии, а именно в 2011-2012 учебном году обучение по основной общеобразовательной программе специального (коррекционного) образовательного учреждения 8 вида для обучающегося с ограниченными возможностями здоровья - Новорусова Е. Е. не организовывала. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах административного дела не содержится.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на информационное письмо от 13 июня 2012 г. исходящий номер 1710, как на доказательство вины школы в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ необоснованна.

Поскольку в п. 18 данного письма (л.д. 19) содержится информация о том, что в Луговской СОШ на основании заявления родителей в 1 классе обучается Н.. по общеобразовательной программе, которому решением психолого-медико-педагогической комиссии от 25 февраля 2011 г. рекомендовано обучение по специальной (коррекционной) общеобразовательной программе восьмого вида. Сведений о том, что школа обучает данного ребенка по специальной (коррекционной) программе ни письмо, ни материалы дела не содержат.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В суде, бесспорно установлено, что школа таковую деятельность в 2011-2012 учебном году не осуществляла, что подтверждается исследованными выше документами, лицензией от 07 февраля 2012 г. г на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением (л.д.5), выданной школе бессрочно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях школы отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, вина школы в совершении указанного административного правонарушения в суде не обоснована и не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.20, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по обвинению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Луговская средняя общеобразовательная школа» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                Судья       подпись

       Копия верна:

      Судья