Дело № 12-68 /2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 декабря 2010 г. п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков Иван Евгеньевич с участием
представителя ГИБДД ОВД по Кондинскому району Сычевой С. И., доверенность № 38 от 16 апреля 2010 г.,
рассмотрев жалобу Голубкова Сергея Михайловича на постановления начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010 г. № 86ВВ005405, 86ВВ005406,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району от 03 декабря 2010 г. № 86ВВ005405 Голубков привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановлением того же должностного лица от 03 декабря 2010 г. № 86ВВ005406 Голубков привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
На данные постановления Голубков принес жалобу, в которой постановления просит отменить как незаконные. Жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ГИБДД ОВД по Кондинскому району Сычева С. И. жалобу не признала и пояснила, что обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно.
Выслушав представителя ГИБДД ОВД по Кондинскому району, исследовав доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обжалуемые постановления вынесены с учётом обстоятельств происшедшего, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся доказательств. Содеянному Голубковым дана правильная юридическая оценка. Он правильно признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вина Голубкова в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении 86 ВА 003480 и 86 ВА 003481 соответственно, согласно которым 30 ноября 2010 г., в 09:15, Голубков управлял транспортным средством на ул. Сибирской п. Междуреченского Кондинского района Тюменской области, не пристегнутым ремнем безопасности и не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения административном правонарушении, а также о нарушениях КоАП РФ, допущенных должностным лицом при составлении протоколов об административном правонарушении, несостоятельны.
Так, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в вышеназванных протоколах указаны дата и место совершения административного правонарушения (30 ноября 2010 г., в 09:15, ул. Сибирская, п. Междуреченский); статьи КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за административное правонарушение, другие необходимые сведения (л. д. 6, 7).
Доводы жалобы о принудительном препровождении Голубкова в орган внутренних дел судом не могут быть приняты в силу следующего.
В соответствии с п. 70 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185) сотрудник милиции вправе предложить участнику дорожного движения пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как видно из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД Андреева А. В., Лушнина П. К. в связи с поступившим им из дежурной части ОВД по Кондинскому району указанием следовать для выявления неустановленного предмета в помещении казначейства составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения стало невозможным, при это составление протокола было обязательным. В связи с указанными обстоятельствами Голубкову было предложено проследовать в отделение ГИБДД для оформления процессуальных документов, что им добровольно и было сделано (л. д. 19-21).
При установленных обстоятельствах в действиях инспекторов ГИБДД обстоятельств принудительного доставления Голубкова в отделение ГИБДД не усматривается, нарушение его прав и законных интересов сотрудниками милиции не допущено.
Продолжительное, около 1 часа, осуществление процессуальных действий по составлению процессуальных документов, нарушением действующего законодательства не является.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений.
При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенных Голубковым административных правонарушений, которые характеризуются значительной общественной опасностью, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления начальника ГИБДД ОВД по Кондинскому району по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2010 г. № 86ВВ005405, 86ВВ005406 о привлечении Голубкова Сергея Михайловича к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись