по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В.
при секретаре Бондаренко К. Н.,
рассмотрев жалобу представителя ОАО «Теплоэнергия» Картина П. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 25.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Теплоэнергия» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Теплоэнергия» Картин П. С. обратился в суд, с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района от 25.02.2011 г. ОАО «Теплоэнергия» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере ... руб., наложенного на него Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югра (далее по тексту Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) постановлением № от Дата
Автор жалобы считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку при рассмотрении административного дела мировой судья не учел малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие социальной опасности деяния и то, что в период с Дата по Дата у ОАО «Теплоэнергия» отсутствовали необходимые денежные средства в сумме ... рублей для уплаты штрафа. Также обратил внимание суда на тяжелое финансовое положение предприятия и пояснил, что штраф до настоящего времени не уплачен. Просит суд отменить постановление мирового судьи о наложении штрафа от 25.02.2011 г.
Заслушав генерального директора ОАО «Теплоэнергия» Попова Г. В., представителя ОАО «Теплоэнергия» Картина П. С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно копии постановления № от Дата ОАО «Теплоэнергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 29-31).
Мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры 25 февраля 2011 г. ОАО «Теплоэнергия» за несвоевременную уплату административного штрафа в размере ... руб. по постановлению № от Дата привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (л.д. 61-62).
Часть 1 ст. 20. 25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.07.2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Теплоэнергия» о признании недействительным постановления Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре № от Дата отказано (л.д. 25-27). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда г. Омска от 08.11.2010 года решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.07.2010 года оставлено без изменения (л.д. 15-24). Таким образом, постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре № от Дата вступило в законную силу Дата.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно признал ОАО «Теплоэнергия» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в суде достоверно установлено о неуплате ОАО «Теплоэнергия» административного штрафа в размере ... руб. в течение 30 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до Дата.
Доводы представителя ОАО «Теплоэнергия» о том, что при принятии решения мировой судья не учел малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие социальной опасности деяния и то, что в период с Дата по Дата у ОАО «Теплоэнергия» отсутствовали необходимые денежные средства в сумме ... рублей для уплаты штрафа судом приняты быть не могут.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении постановления 25.02.2011 года мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности ОАО «Теплоэнергия» в совершении административного правонарушения, признал несостоятельными доводы представителя ОАО «Теплоэнергия» о малозначительности административного правонарушения.
Исходя из обжалуемого постановления мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении ОАО «Теплоэнергия» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлено обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.
По смыслу стать 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок уплаты штрафа, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанности по уплате штрафа, в связи с этим, вменяемое ОАО «Теплоэнергия» правонарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах, основания для освобождения ОАО «Теплоэнергия» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отсуствуют.
С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, необходимость соблюдения которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств происшедшего правонарушения и представленных доказательств. Содеянному ОАО «Теплоэнергия» дана правильная юридическая оценка, оно обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2011 г. о привлечении ОАО «Теплоэнергия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Теплоэнергия» Картина П. С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Р. В. Назарук